Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А33-33829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 октября 2019 года


Дело № А33-33829/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.12.2018 №372,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №537 от 01.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,




установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании 1 981 228,84 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период апрель 2017 – октябрь 2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2018 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 16.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 07.10.2019 на 09 час. 40 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 14.10.2019. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017, 01.08.2017, 28.12.2017 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты на теплоснабжение и поставку горячей воды № 92-С, предметом которых являлась подача энергоснабжающей организацией заказчику тепловой энергии и горячей воды до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации и оплата заказчиком тепловой энергии и горячей воды, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывает в исковом заявлении истец, на основании актов осмотра № 1068, 1070, 1071, 1072 от 30.05.2017, № 1094, 1100, 1110, 1103, 1106, 1113, 1114, 1116 от 31.05.2017, № 1323, 1335 от 31.10.2017, составленных представителями АО «КрасЭКо» в присутствии представителя ответчика, было выявлено потребление на 14 объектах ресурсоснабжения (бокс (199), водомаслогрейка (62), гараж (49), гараж (136 б), гауптвахта (188), склад мт (79), столовая (163), гараж (61), цех разделки овощей (155), склад для столовых (54), гараж (60), КТП (58), аккумуляторная парка БМТО, служебное ДЭУ, медпункт), расположенных на территории военного городка № 1 ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, горячего водоснабжения, не учтенного при расчете годового объема расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение и годового расхода объема горячей воды.

Истцом произведен расчет стоимости горячего водоснабжения за период с апреля 2017 по октябрь 2018, размер задолженности, по расчету истца, составил 1 981 228,84 руб.

Подробный расчет задолженности представлен в материалы дела.

Ответчик, возражая против исковых требований указал, что горячее водоснабжение на объектах водомаслогрейка (62), склад для столовых (54), служебное ДЭУ, медпункт, цех разделки овощей (155) потребляется ответчиком только в период отопительного сезона, на остальных объектах потребление горячей воды не осуществляется.

В материалы дела представлены копии актов от 06.05.2019 №№ 474, 467, 465, 463, 476, 475, 473, 472, 471, 470, 469, 468, 466, 464, из которых следует, что 06.05.2019 представителем АО «КрасЭКо» в присутствии представителя ответчика произведено обследование следующих объектов: водомаслогрейка (62), склад для столовых (54), служебное ДЭУ, медпункт, цех разделки овощей (155), аккумуляторная парка БМТО, бокс (199), гараж (49), гараж (60), гараж (61), гараж (136 б), гауптвахта (188), КТП (58), склад мт (79), столовая (163).

В результате обследования установлено, что здания: аккумуляторная парка БМТО, бокс (199), гараж (49), гараж (60), гараж (61), гараж (136 б), гауптвахта (188), КТП (58), склад мт (79), столовая (163) не имеют потребления ГВС, ранее существующие водоразборные устройства закрыты и опломбированы, здания: водомаслогрейка (62), склад для столовых (54), служебное ДЭУ, медпункт, цех разделки овощей (155) имеют потребление ГВС в период отопительного сезона.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за потребленную с апреля 2017 по октябрь 2018 горячую воду подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал представитель ответчика, на объектах аккумуляторная парка БМТО, бокс (199), гараж (49), гараж (60), гараж (61), гараж (136 б), гауптвахта (188), КТП (58), склад мт (79), столовая (163) система горячего водоснабжения не предусмотрена, осуществляется только теплоснабжение, незаконных врезок представителем АО «КрасЭКо» при обследовании данных объектов в мае, октябре 2017 не установлено, краны применяются для спуска воздуха.

В материалы дела представлено письмо начальника ЖЭ(К)О № 3 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН) от 09.01.2019 № 370/У/10/3/13, из которого следует, что отопительными приборами тепловой энергии являются регистры из гладких труб, регистры из чугунных ребристых труб, диаметр нитки 100-150 мм; ГВС отсутствует; краны на данных объектах теплоснабжения предназначены для спуска воздуха; установка кранов Маевского для спуска воздуха в данных системах отопления невозможна, так как малый диаметр указанных кранов не позволит обеспечить циркуляцию теплоносителя в системе отопления.

Из пояснений истца следует, что факт наличия системы горячего водоснабжения на объектах аккумуляторная парка БМТО, бокс (199), гараж (49), гараж (60), гараж (61), гараж (136 б), гауптвахта (188), КТП (58), склад мт (79), столовая (163) не зафиксирован, однако АО «КрасЭКо» установлен факт наличия на указанных объектах водоразборных кранов, через которые, по мнению истца, ответчик осуществляет потребление горячей воды.

Вместе с тем, доказательства, очевидно свидетельствующие, что в заявленный в иске период, на указанных выше объектах ответчиком потреблялась горячая вода, истцом в материалы дела не представлено. Ссылка истца, что факт потребления горячей воды подтверждается актами осмотра № 1068, 1070, 1071, 1072 от 30.05.2017, № 1094, 1100, 1110, 1103, 1106, 1113, 1114, 1116 от 31.05.2017, № 1323, 1335 от 31.10.2017 суд считает несостоятельной.

При этом суд учитывает, что в государственный контракт № 92-С на 2018 услуга горячего водоснабжения истцом включена не была, сторонами, по предложению суда, в мае 2019 совместно было проведено обследование спорных объектов, в результате обследования установлено, что здания: аккумуляторная парка БМТО, бокс (199), гараж (49), гараж (60), гараж (61), гараж (136 б), гауптвахта (188), КТП (58), склад мт (79), столовая (163) не имеют потребления ГВС, однако, в государственный контракт № 92-С на 2019 услуга горячего водоснабжения истцом была включена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказан факт потребления объектами ответчика: аккумуляторная парка БМТО, бокс (199), гараж (49), гараж (60), гараж (61), гараж (136 б), гауптвахта (188), КТП (58), склад мт (79), столовая (163) горячей воды в период с апреля 2017 по октябрь 2018.

Истцом по запросу суда в материалы дела представлен расчет задолженности с учетом доводов ответчика.

Согласно данному расчету, размер задолженности ответчика за горячее водоснабжение по объектам: водомаслогрейка (62), склад для столовых (54), служебное ДЭУ, медпункт, цех разделки овощей (155), составил 182 352,92 руб.

Данный расчёт проверен судом и является правильным.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за горячее водоснабжение подлежат удовлетворению частично в общей сумме 182 352,92 руб. В остальной части задолженность не подлежит взысканию.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера исковых требований (1 981 228,84 руб.), государственная пошлина по настоящему иску составляет 32 812 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 812 руб. платежным поручением от 21.11.2018 № 20833.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 182 352.92 руб. долга, 3 020 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мозолькова