Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-124687/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124687/24-1-493
г. Москва
13 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДА" (117546, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, ПРОЕЗД СТУПИНСКИЙ, Д. 7, СТР. 2, ПОМЕЩ. 15А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2020, ИНН: <***>) к ГЛАВНООМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. МОСКВЕ (119034, Г.МОСКВА, УЛ. ПРЕЧИСТЕНКА, Д. 22/2, СТР. 1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным требование об уплате штрафа в размере 745 162 руб.48 коп, а именно: по актам ежедневного приема услуг по организации питания от 18.01.2024, 30.01.2024 и 13.02.2024 - по 248 руб. 16 коп., по акту ежедневного приема услуг по организации питания от 25.01.2024 - 1000 руб., взыскании по государственному контракту № 360-ГК-ЭА-226-ДТО (прод) от 27 ноября 2023 года сумму задолженности в размере 248 054 руб.16 коп., неустойки в размере 10 руб. 76 коп. за период с 19.03.2024 года по 03.06.2024 года., неустойки согласно п. 8.2 Контракта за период с 04.06.2024 года по день фактического исполнения обязательства

при участии представителей: от истца – ФИО1 Н.Г.О. по дов. от 12.01.24,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 14.12.23, ФИО3 по дов. 10.09.2024, ФИО4 по дов. от 10.09.2024

УСТАНОВИЛ:

Иск просит суд:

- признать незаконным требование Главного управления МЧС России по г. Москве , предъявленное к ООО «Веда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об уплате штрафа в размере 745 162 рубля 48 копеек, а именно: по актам ежедневного приема услуг по организации питания от 18.01.2024, 30.01.2024 и 13.02.2024 - по 248 054 рубля 16 копеек, по акту ежедневного приема услуг по организации питания от 25.01.2024 - 1000 рублей;

- взыскать с ответчика сумму задолженности по государственному контракту № 360-ГК-ЭА-226-ДТО (прод) на оказание услуг по организации питания сотрудников Главного управления МЧС России по г. Москве от «27» ноября 2023 года в размере 248054 руб.16 коп.

- взыскать с ответчика неустойку в размере 10186 рублей 76 коп. за период с 19.03.2024 года по 03.06.2024 года с начислением по день исполнения обязательства.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 720, 779, 783 ГК РФ и основаны на том, что истцом оказаны услуги ответчику по заключенному сторонами контракту, которые ответчиком приняты, но оплачены не в полном размере, а также выставлено незаконное требование об уплате штрафа.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на то, что услуги оказывались ненадлежащего качества.

Истцом было заявлено о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-74654/24. Ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных оснований (невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу А40-74654/24).

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 27 ноября 2023 года между Главным управлением МЧС России по г. Москве (Ответчик, заказчик) и ООО «Веда» (Истец, исполнитель) заключен государственный контракт № 360-ГК-ЭА-226-ДТО (прод) на оказание услуг по организации питания сотрудников Главного управления МЧС России по г. Москве (Контракт), по условиям которого (п.1.1) исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания сотрудников Главного управления МЧС России по г. Москве (далее - Услуга), в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации оказываемых Услуг (приложение № 1) и Техническом задании на оказываемые Услуги (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, в сроки, установленные настоящим Контрактом».

Согласно п. 1.2. Контракта срок оказания услуг: с 01 января 2024 г. по 01 августа 2024 г. включительно.

Пунктом 2.2. Контракта определено, что цена Контракта определяется в соответствии со Спецификацией оказываемых услуг (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и составляет 2 480 541 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч пятьсот сорок один) рубль 57 копеек (далее - Цена Контракта), НДС не облагается на основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с п. 3.2. Контракта оплата Услуг по настоящему Контракту производится Государственным заказчиком ежемесячно на основании счета, выставленного Исполнителем, счет-фактуры (в случае освобождения Исполнителя от уплаты НДС счет-фактура не выставляется) в течение 7 (семи) рабочих дней после оказания Исполнителем Услуг по настоящему Контракту с надлежащим качеством и подписания Сторонами документа о приемке в соответствии с разделом 5 настоящего Контракта, в сумме, не превышающей предельные объемы финансирования расходов Государственного заказчика для оплаты Услуг. Государственный заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней после доведения предельных объемов финансирования расходов уведомляет Исполнителя о фактической сумме предельных объемов финансирования расходов на лицевом счете Государственного заказчика, которая может быть использована для оплаты Услуг. После получения уведомления от Государственного заказчика Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней выставляет счет на оплату Услуг, в сумме, не превышающей предельные объемы финансирования расходов Государственного заказчика для оплаты Услуги».

В силу п. 5.3. Контракта Государственный заказчик ежедневно принимает оказываемые Услуги по количеству и качеству по Акту ежедневного приёма услуг по организации питания.

Из представленных ответчиком документов следует, что услуги оказывались истцом ненадлежащим образом.

Данный факт зафиксирован Актами, согласно которым имели место неоднократные значительные задержки доставки еды (более 1 часа).

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что данные нарушения имеют важное значение, поскольку сотрудники, питание которых обеспечивал истец, работают по графику.

Такие нарушения не является устранимыми, поскольку продукт нельзя доставить заново в тот же день в более раннее время.

Кроме того, в Актах и претензиях заказчика зафиксированы нарушения, касающиеся качества еды: недовес мясных блюд вместо положенных 75 гр «Азу» - 48 гр. (Акт от 24.02.24); неполновесные порции второго блюда и неудовлетворительное состояние супа, изготовление супа не на мясном бульоне (Акты от 30.01.24, от 13 и 14.02.24).

Из материалов дела также следует, что заказчиком были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, а именно: транспортировка готового питания с нарушением санитарных норм, нарушение полновесности и наполняемости порций, отсутствие раскладки и бракеражной пробы. В связи с вышеизложенным Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены претензии от 22.01.2024, 05.02.2024, 16.02.2024 с требованием устранить выявленные нарушения.

Доводы истца о том, что нарушения были устранены, отклоняются судом, поскольку нарушения, выраженные в несвоевременной поставке еды, поставке недоброкачественной продукции, носят неустранимый характер, т.к. невозможно ни устранить допущенную просрочку доставки еды, ни заново и в тот же день и срок приготовить качественную еду.

Ссылки истца на решение УФАС от 15.03.2024 по делу № 077/10/104-3235/2024, которым отказано во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, отклоняются судом, поскольку факты нарушения данным решением не опровергаются, а мнение органа, принявшего решение, не является надлежащим доказательством обстоятельства оказания услуг без нарушений. Напротив, из текста решения следует, что нарушения имели место, но при этом из решения не следует, что Комиссия установила факт отсутствия нарушений или пришла к выводу об их оперативном устранении. Изложенные в решении комиссии доводы о том, что «исполнителем устранены нарушения транспортировки готового питания, а также закладка продуктов осуществлялась в соответствии с направляемой раскладкой; данные нарушения устранены в срок до 05.02.2024; вместе с тем сотрудниками исполнителя усилился контроль полновесности готовой продукции», не свидетельствуют об отсутствии неоднократных нарушений в виде несвоевременной поставке еды, поставке недоброкачественной продукции.

Согласно п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом такие доказательства суду не представлены.

Пунктом 8.6 заключенного сторонами контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается 10 процентов Цены Контракта - 248 054 (двести сорок восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 16 копеек.

При этом пунктом 8.10 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств, оплата по Контракту осуществляется на основании документа о приемке, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штраф, пени), подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штраф, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту за вычетом штрафа, пени, предусмотренных настоящим Контрактом. В таком случае, исполнение обязательства Исполнителя по Контракту по перечислению неустойки (штрафа, пеней) в доход бюджетов бюджетной системе РФ возлагается на Государственного заказчика.

Стороны подписали документы о приемке, являющиеся основанием для оплаты оказанных по Контракту Услуг:

- Счет-фактура № 1-МЧС от 02.02.2024 на сумму 503 279 рублей 73 коп., подписанный Ответчиком 08.02.2024 года без штрафов и неустоек;

- Счет-фактура № 2-МЧС от 01.03.2024 на сумму 443 091 рублей 06 коп., подписанный Ответчиком 06.03.2024 года с указанием штрафа в размере 248 054 рублей 16 коп.

Таким образом, в соответствии с п.8.10 контракта ответчик правомерно и в надлежащем порядке удержал из суммы оплаты штраф в размере 248 054 рублей 16 коп.

Основания снижения начисленной суммы суд не усмотрел. Доказательств ее явной чрезмерности истцом не представлено. Суд приходит к выводу, что с учетом допущенных нарушений и их характера, указанная сумма является соразмерной и достаточной санкцией.

В связи с чем требования истца о взыскании доплаты за оказанные услуги в размере суммы удержанного штрафа неправомерно, равно как и требование о взыскании неустойки за просрочку ее оплаты, и не подлежат удовлетворению.

Ответчиком истцу было направлено требование от 28.02.24 об уплате штрафа в сумме 745 162 рубля 48 копеек (по 248 054 рублей 16 коп. по двум актам и 1000 руб.), которое истец просит признать незаконным.

Однако данное требование не является ненормативным актом государственного органа или сделкой и само по себе не влечет правовых последствий для истца.

В судебном заседании стороны пояснили, что кроме удержанной из оплаты суммы 248 054 рублей 16 коп. другие штрафные санкции не взыскивались.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется указанными в данной статье способами иными способами, предусмотренными законом.

Ни статьей 12 ГК РФ, ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как оспаривание стороной гражданско-правового договора предъявленного ей другой стороной досудебного требования об уплате каких-либо сумм по такому договору.

В связи с чем суд также отказывает в удовлетворении данного требования.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Отклонить ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова