Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А43-9584/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9584/2021

город Нижний Новгород 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-118), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Поволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ШиКо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 312 803 рублей 88 копеек,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ШиКо» взыскании 312 803 рублей 88 копеек, в том числе 240 000 рублей долга и 72 803 рублей 88 копеек пени за период с 14.10.2020 по 16.03.2021.

Определением от 02 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск указал, что размер задолженности составляет 220 000 рублей, заявил ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

24 мая 2021 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК ШиКо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Поволжье» взыскано 256 401 рубль 94 копейки, в том числе 220 000 рублей долга по договору поставки №ТДП/НН/952/ОО от 29.01.2019 (УПД №3Б0147257 от 06.10.2020, №3Б0147822 от 07.10.2020, №3Б0148586 от 08.10.2020, "3Б0148777 от 08.10.2020, №3Б0149929 от 10.10.2020, №3Б0151143 от 13.10.2020, №3Б0152575 от 15.10.2020), 36 401 рубль 94 копейки пени за период с 14.10.2020 по 16.03.2021, а также 9256 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

27.05.2021 года ООО «ТК ШиКо» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Поволжье» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК ШиКо» (покупатель) заключен договор поставки №ТДП/НН/952/ОО, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств.

Согласно пункту 3.6 покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

Пунктом 3.11 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Во исполнение условий договора ООО «ТД Поволжье» осуществило поставку товара в адрес ответчика по УПД №ЗБ0147257 от 06.10.2020, №3Б0147822 от 07.10.2020, №3Б0148586 от 08.10.2020, "3Б0148777 от 08.10.2020, №3Б0149929 от 10.10.2020, №3Б0151143 от 13.10.2020, №3Б0152575 от 15.10.2020 на общую сумму 245 563 рубля 48 копеек.

В установленные договором сроки оплата поставленного товара покупателем не произведена в полном объеме.

Претензией от 25.11.2020 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ТД Поволжье» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, ее принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела УПД №ЗБ0147257 от 06.10.2020, №3Б0147822 от 07.10.2020, №3Б0148586 от 08.10.2020, "3Б0148777 от 08.10.2020, №3Б0149929 от 10.10.2020, №3Б0151143 от 13.10.2020, №3Б0152575 от 15.10.2020 на общую сумму 245 563 рубля 48 копеек (л.д. 23-44), подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации.

Ответчик наличие задолженности в размере 220 000 рублей не оспорил, представил платежное поручение №33 от 14.04.2021 на сумму 20 000 рублей.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного требование истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению в размере 220 000 рублей в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 72 803 рублей 88 копеек пени за период с 14.10.2020 по 16.03.2021.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.11 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени.

В соответствии с пунктом 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд установил, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В материалах дела доказательств причинения существенного имущественного ущерба истцу не имеется.

Исходя из названных критериев, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (0,2%), компенсационный характер неустойки, отсутствие в деле доказательств наличия у истца неблагоприятных последствий вследствие допущенного ответчиком нарушения, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снизить размер неустойки до 0,1%.

При этом суд отмечает, что снижение неустойки до разумных пределов не освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательств и не приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного размер неустойки за период с 14.10.2020 по 16.03.2021 составит 36 401 рубль 94 копейки.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, без учета применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТК ШиКо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Поволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ШиКо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Поволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 401 рубль 94 копейки, в том числе 220 000 рублей долга по договору поставки №ТДП/НН/952/ОО от 29.01.2019 (УПД №3Б0147257 от 06.10.2020, №3Б0147822 от 07.10.2020, №3Б0148586 от 08.10.2020, "3Б0148777 от 08.10.2020, №3Б0149929 от 10.10.2020, №3Б0151143 от 13.10.2020, №3Б0152575 от 15.10.2020), 36 401 рубль 94 копейки пени за период с 14.10.2020 по 16.03.2021, а также 9256 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева