Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А45-16806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16806/2018
город  Новосибирск
31 августа 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года                                                                                       

решение  в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года                                                                                        

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Кемерово (ОГРН <***>),

к 1) обществу с ограниченной ответственностью  «ДК Регион», г. Новосибирск (ОГРН <***>); 2) акционерному обществу «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о солидарном взыскании задолженности в размере 509 607 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 31.12.2017, паспорт;

ответчика - 1. ФИО3, доверенность от 10.07.2017, паспорт;

2. ФИО4, доверенность от 20.02.2018 №018/10, паспорт,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Новосибирский градостроительный проектный институт» (далее - истец) обратилось с иском к 1) обществу с ограниченной ответственностью  «ДК Регион», г. Новосибирск (далее – ответчик 1); 2) акционерному обществу «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ», г. Новосибирск (далее – ответчик 2) о взыскании   500 460 руб. платежей, полученных за пользование имуществом (с учетом заявления истца об уточнении суммы исковых требований, удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчики в отзывах на иск просят отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на момент передачи имущества в аренду ЗАО «ДК Регион» было управомочено  на передачу помещений в аренду. Денежные средства по договору аренды между ответчиком 1 и ответчиком 2 были уплачены в полном объеме.

Как следует из  материалов дела,  30 октября 2014 года завершена реорганизация ЗАО «НГСПИ» в форме выделения из него двух юридических лиц: ЗАО «СибОфис плюс» и ЗАО «ДК Регион», в результате которой ЗАО «ДК Регион» по передаточному акту, в том числе, переданы нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, на 1 этаже (наземный этаж), общей площадью 219,5 кв.м.

08 июля 2015 года ЗАО «ДК Регион» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ДК Регион».

ЗАО «ДК Регион»,  правопреемником которого после  реорганизации является ООО «ДК Регион», был заключен договор аренды нежилых помещений №011-14 от 01.11.2014 года, согласно которому ЗАО «ДК Регион» предоставило, а АО «НЗПП с ОКБ» приняло во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, на 1 этаже (наземный этаж), общей площадью 219,5 кв.м., на срок с 01.11.2014 года по 30.09.2015 года, а также АО «НЗПП с ОКБ» приняло на себя обязательство уплачивать ежемесячную арендную плату в размере 41 705 рублей.

Как указано АО «НЗПП с ОКБ» в своем отзыве на исковое заявление,  арендная плата за период действия договора аренды нежилых помещений №011-14 от 01.11.2014 года уплачена АО «НЗПП с ОКБ» в размере 509 607 руб.,  в том числе за период октябрь 2015 года, что также подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком 1 в материалы дела, и журналом проводок за период 01.11.2014- 31.12.2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2017 года по делу № А45-23837/2015 в рамках дела о банкротстве  ЗАО «НГСПИ» признаны недействительными реорганизация ЗАО «НГСПИ» и передача имущества обществам, созданным в результате реорганизации. Суд определил истребовать из незаконного владения ООО «Регион плюс» ОГРН <***>, ИНН/КПП 5402012005/540201001, передав в собственность Закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт», следующее недвижимое имущество:  1)         Помещения, назначение - нежилое, номера на поэтажном плане: 75- 77,125,126; этажность (этаж): 1 (надземный этаж); адрес (местоположение): <...>, площадью 219,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 54:35:032680:81.  

На основании указанного судебного акта 21 августа 2017 года право собственности на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, на 1 этаже (наземный этаж), общей площадью 219,5 кв.м. было зарегистрировано за истцом.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2017 года определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу №А45-23837/2015 отменены, обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 года, признаны недействительными реорганизация ЗАО «НГСПИ» в форме выделения из него двух юридических лиц: ЗАО «ДК Регион» (правопреемник - ООО «ДК Регион») и ЗАО «СибОфис плюс» (правопреемник - ООО «СибОфис плюс»), решения по передаче имущества ЗАО «НГСПИ» двум юридическим лицам: ЗАО «ДК Регион» и ЗАО «СибОфис плюс», истребовано из владения ООО «Регион плюс» и возвращено в конкурсную массу ЗАО «НГСПИ» имущество, переданное в результате реорганизации, в том числе нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, на 1 этаже (наземный этаж), общей площадью 219,5 кв.м.

В рамках рассмотрения указанного спора было установлено, что реорганизация ЗАО «НГСПИ» и передача имущества совершены с целью злоупотребления правом, что является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, и влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что вышеуказанными судебными актами установлена ничтожность реорганизации ЗАО «НГСПИ», ничтожность передачи имущества к ООО «ДК Регион», а, следовательно, установлена ничтожность прав собственности ООО «ДК Регион», поскольку правомочие по распоряжению имуществом, в том числе путем его передачи в собственность создаваемому обществу, принадлежит исключительно его законному собственнику (п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ООО «ДК Регион», не имело правомочий на заключение договоров аренды с АО «НЗПП с ОКБ» в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, на 1 этаже (наземный этаж), общей площадью 219,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73 (в ред. от 25.12.2013 г.) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Как было указано выше, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что реорганизация ЗАО «НГСПИ» и передача имущества были совершены с противоправной целью при заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав.

О ходе процедуре реорганизации ЗАО «НГСПИ» ФИО5, который являлся на момент реорганизации и является до настоящего времени единоличным исполнительным органом АО «НЗПП с ОКБ», был надлежащим образом осведомлен, поскольку являлся кредитором ЗАО «НГСПИ», задолженность перед которым передана в ходе реорганизации ЗАО «СибОфис плюс» и ЗАО «ДК Регион».

Более того, с 05.12.2014 года ФИО5 являлся акционером, владеющим 95% акций ЗАО «ДК Регион», и не мог не знать о пороках сделок, на основании которых у общества, мажоритарным акционером которого он является, возникло право собственности на имущество, в том числе на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, на 1 этаже (наземный этаж), общей площадью 219,5 кв.м., и, следовательно, не мог не знать об отсутствии правомочий на заключение договоров аренды со стороны ЗАО «ДК Регион».

Таким образом, и   АО «НЗПП с ОКБ», и ООО «ДК Регион»  были  осведомлены об отсутствии у ООО «ДК «Регион» правомочий на сдачу в аренду имущества.

На основании изложенного, все доходы, извлеченные ООО «ДК Регион» от сдачи в аренду нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, на 1 этаже (наземный этаж), общей площадью 219,5 кв.м., по договору аренды нежилых помещений №011-14 от 01.11.2014 года, подлежат возврату в пользу ЗАО «НГСПИ».

Истец уточнил расчет исковых требований, согласно расчету истца сумма полученных доходов за время действия договора аренды составила 500 640 руб. (расчет приобщен в материалы дела). Расчет проверен, признан правильным, ответчиками не испаривается.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Доводы ответчика 1 о том, что положения статьи 303 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку суд при рассмотрении дела № А45-23837/2015 указал в определении от 19.12.2017 года о неприменении норм об истребовании имущества из владения и применил последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, не являются основанием отказа в удовлетворении исковых требований,  так  как следует из разъяснений ВАС РФ, указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению не только в случае истребования имущества в судебном порядке, но и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Поскольку при рассмотрении обособленного спора в случае банкротства должника подлежат применению специальные нормы, а именно, положения статьи 61.6 Закона о банкротстве, согласно которой имущество, которое передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу, и истцом право собственности на указанное имущество в результате судебных разбирательств было зарегистрировано 21.08.2017 года, следовательно, истец имеет право на возмещение всех доходов, которые это  неуправомоченное лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения. При этом неправильная, по мнению ответчика 1,  квалификация истцом требования, также не влечет оснований для отказа в удовлетворении обоснованного требования.

Расходы по уплате государственной пошлине в части солидарной ответственности также подлежат взысканию солидарно с  ответчиков применительно к  п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в части уменьшения истцом размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» (ОГРН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДК Регион», г. Новосибирск (ОГРН <***>); акционерного общества «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ», г. Новосибирск (ОГРН <***>) 500 460 руб. платежей, полученных за пользование имуществом,  13 009 руб.  государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 183 руб. 15 коп.  государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова