Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А45-17467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17467/2023
г. Новосибирск
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>), Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>), Рязанская область, г. Рязань,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (ОГРН <***>),

о взыскании 1 226 860 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО3, доверенность № 3001 от 01.03.2023, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО4, доверенность от 14.08.2023, диплом, паспорт;




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – ООО «А-МЕНЕДЖМЕНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 995 000 рублей задолженности, 231 860 рублей неустойки по договору поставки №125-08/Р/АР/2022 от 31.08.2022, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области

Ответчик в судебном заседании отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явилось, письменным отзывом по делу указало на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах ответчика и третьего лица, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «А-МЕНЕДЖМЕНТ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 31.08.2022 заключен договор поставки № 125-08-Р/АР/2022.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали характеристики товара, его стоимость, сроки поставки.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты товара: 567 997 рублей оплачиваются покупателем за счет собственных средств в течение трех дней с даты заключения договора, окончательный расчет в размере 927 003 рублей осуществляется по факту отгрузки за счет средств гранта в форме субсидии в рамках заключенного между ответчиком и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области соглашения №10-202-071188 от 28.07.2022 о предоставлении субсидии.

13.09.2022 ответчик перечислил истцу предоплату в размере 567 997 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4.

Дополнительным соглашением от 30.09.2022 стороны внесли изменения в количество, сроки поставки товара, согласовав количество товара в размере 26 голов, срок поставки до 15.11.2022 (пункт 1, 2 дополнительного соглашения).

Учитывая увеличение количества поставляемого товара (п. 3, 4 указанного дополнительного соглашения) стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: оплата в размере 927 003 рублей осуществляется покупателем по факту отгрузки товара, окончательный расчет в размере 1 495 000 рублей осуществляется покупателем до 28.02.2023.

Во исполнение договорных обязательств за период 13.11.2022 истец осуществил передачу ответчику товара в количестве 26 голов на общую сумму 2 990 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом и товарно-транспортной накладной №08/11/22/1 от 08 ноября 2022 г.

Также поставка товара подтверждается ветеринарным свидетельством № 16606971682 от 08.11.2022, согласно которому ответчику поставлены 26 голов крупного рогатого скота с ушными метками №33, 3153, 50275, 8160, 8164, 8171, 8187, 8233, 19470, 19498, 19504, 50032, 50033, 50071, 50098, 50110, 50141, 50159, 50169, 50190, 50205, 50223, 50237, 50294, 50300, 50310.

Исполняя обязанности по оплате поставленного товара, ответчик перечислил истцу 927 003 рублей платежным поручением №6 от 22.11.2022.

Таким образом, на дату исполнения обязанности ответчика оплатить товар (28.02.2023), согласно дополнительному соглашению к договору, задолженность ответчика перед истцом составила 1 490 000 рублей.

09.03.2023 ответчик в счет оплаты задолженности перечислил истцу 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6 от 09.03.2023.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 995 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за счет собственных средств.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 231 860 рублей по состоянию на 13.10.2023.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Доводы отзыва ответчика о том, что истцом был поставлен ему некачественный товар (КРС), нарушены условия договора поставки, а также ввиду гибели части товара по вине истца, вследствие чего ответчик понес убытки в размере 1 035 000 рублей, противоречат фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Как следует из условий п. 2.2 договора к погрузке допускаются только животные, имеющие индивидуальную ушную метку или электронный чип. Животные, допускаемые к погрузке, должны быть клинически здоровы.

Согласно п. 4.5. договора, датой поставки и датой исполнения обязанности по оплате считается дата отгрузки Товара покупателю, зафиксированная отметкой в товарной накладной (УПД) в месте отгрузки товара.


В силу п. 5.1. договора, по согласованию сторон определяется следующий порядок приема-передачи товара: на складе поставщика в присутствии представителя покупателя, о чем составляется соответствующий акт приема-передачи животных.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ответчик принял в рамках спорного договора КРС в количестве 26 голов без каких-либо замечаний, о чем подписан акт приема-передачи. Приемка КРС осуществлялась на территории ответчика.

Необходимо отметить, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью которого является разведение крупного рогатого скота. Таким образом, предприниматель сам имеет знания в области животноводства или имеет сотрудников соответствующей квалификации. Следовательно, если при поставке животных имелись животные с признаками дистрофии, то принимающая сторона обязательно бы увидела такие признаки. Так как признаки дистрофии легко различить при внешнем осмотре животного.

Однако в ходе принятия КРС со стороны ответчика какие-либо замечания по качеству товара не поступали.

Договором предусмотрен порядок и срок предъявления претензии по качеству поставленного товара.

Так согласно п. 3.3, 3.4 договора в течении 30 календарных дней с момента передачи товара от поставщика покупателю, покупатель в соответствии с ветеринарно-санитарными требованиями и действующими на территории РФ стандартами обязуется провести все необходимые карантинные мероприятия. В случае выявления эпидемиологически-опасных заболеваний в период проведения карантинных мероприятий покупатель обязан уведомить об этом поставщика в срок, не превышающий 3 (три) календарных дня.

В силу п. 5.3 договора в случае выявления в процессе приема товара его несоответствия качеству, стороны обязаны приостановить приемку и надлежащим образом зафиксировать факты несоответствия (расхождения) двусторонним актом, который должен быть подписан уполномоченным лицом, как со стороны покупателя, так и со стороны поставщика.

Однако ИП ФИО2 ни при приемке товара, ни в установленный договором срок не предъявляла истцу какие-либо претензии по качеству поставленных животных, вплоть до того момента пока истец не предъявил настоящий иск, более того, продолжала отплачивать поставленный товар, последняя оплата была произведена в марте 2023 года.

Ответчиком в материалы дела предоставлена справка №112 от 30.06.2023, выданная ГБУ Рязанской области «Касимовской районной ветеринарной станцией».

Между тем суд относится критически к представленному ИП ФИО2 документу. Данная справка выдана по прошествии полугода с момента смерти животных, причиной падежа указана алиментарная дистрофия, признаков инфекционных и инвазионных заболеваний не выявлено.

При этом установленный диагноз является предположительным, вскрытие животных никто не проводил.

Ответчик также указывает, что произвел утилизацию павших животных согласно ветеринарным правилам, утвержденных приказом МСХ №626 от 26.10.2020.

Данные правила устанавливают только обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации трупов животных. Прежде всего, при гибели животного, обнаружении абортированного/ мертворожденного плода или одновременных массовых заболеваний животных необходимо известить об этом ветеринарного специалиста государственной ветеринарной службы. Для установления причин гибели животного ветеринарный специалист проводит вскрытие животного, осматривает органы и отбирает пробы для лабораторных исследований. Для более точной постановки диагноза проводится бактериологическое исследование патологического материала, исследование методом полимеразной цепной реакции (ПЦР), микроскопическое и гистологическое исследования для выявления болезней животных вирусной или бактериальной этиологии или же для их исключения. Лабораторные исследования проводятся для установления причин гибели животных, в целях исключения или подтверждения инфекционных болезней. Также владельцем животного оформляется соответствующий акт о выбытии животного из основного стада в результате падежа.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие проведение вскрытия и установления причин смерти.

Представленные по запросу суда ГУ Ветеринарии Рязанской области акты утилизации трупов нетелей не опровергают выводов, установленных судом в ходе исследования доказательств по настоящему делу, из актов утилизации следует, что нетель пала во время тяжелого отела, вскрытие животных не проводилось. Признаков инфекционных и инвазионных заболеваний не выявлено.

Таким образом, доводы ИП ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-МЕНЕДЖМЕНТ» 995 000 рублей задолженности, 231 860 рублей неустойки по состоянию на 13.10.2023, всего 1 226 860 рублей, 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки производить, начиная с 14.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 16 269 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова