Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А57-8812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8812/2022
24 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СДБ» (ОГРН <***> ИНН <***>, Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое) к ООО «Флагман» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов), третье лицо АО «САЛАВАТСТЕКЛО» (ОГРН <***> ИНН <***>, Республика Башкортостан, г. Салават) о взыскании убытков в размере 229194,56 руб., процентов, транспортных расходов,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Флагман» (поставщик) и ООО «СДБ» (покупатель) заключили договор поставки № 1С от 12.05.2020 на поставку листового стекла. Цена договора 1 145 972,80 руб. (п. 1.2) с условием предварительной оплаты. Покупатель оплатил товар, транспортировал товар из Ростова-на-Дону в Белгородскую область. Товар был упакован в десяти ящиках. Покупатель распаковал, осмотрел товар и частично принял товар: 5 из 10 ящиков. В других пяти ящиках он обнаружил дефекты стекла: потертости стекла в верхней краевой зоне листа; следы расщелачивания в виде «бензиновых» разводов, расположенных хаотично по всей поверхности листа; остатки клеевого слоя в нижней части листа.

В тот же день 28.10.2021 г. Покупатель направил претензионное письмо № 126 и фотоматериалы с требованием обеспечить представителя продавца для фиксации дефектной продукции. Продавец сообщил об организации приезда представителя (исх. № 952 от 29.10.2021г.). Позднее покупатель просил направить товар с дефектами на завод изготовителя АО «САЛАВАТСТЕКЛО» для принятия решения по качеству (исх. № 954 от 02.11.2021г.).

Взаимной перепиской стороны договорились о совместном осмотре товара по месту нахождения покупателя с участием представителя завода. Осмотр товара члены комиссии 10.12.21 зафиксировали в акте, в котором указали на брак стекла листового окрашенного в массе Т1 Бронзовое СВР-4 2550*1605 внутри ящиков (UP 180181606 и UP 180181613) в 409,275 м2, на сумму 229 194, 56 руб.

Акт содержит оговорку представителя завода о том, что указанные в акте дефекты не являются производственными, а могли образоваться в результате погрузочно-разгрузочных работ или при транспортировке. Невозможность урегулировать разногласия обусловило обращение в суд. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 229 194, 56 руб., транспортные расходы пропорционально объему дефектного товара 7600, неустойку и расходы на государственную пошлину.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость дефектного товара 229 194, 56 руб., неустойку за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.03.2023 в размере 14348,18 руб., расходы на государственную пошлину. Требование о компенсации части транспортных расходов 7600 руб. представитель истца не поддержала, сославшись на отсутствие договора с транспортной компанией, что усложняет доказывание значимого обстоятельства. Представитель истца пояснила оговорку, выполненную представителем завода, полагая её надуманной. Причиной дефекта является ненадлежащая упаковка, об этом свидетельствует фотоматериал, который она подгрузила в «мой арбитр». Завод-изготовитель, а впоследствии продавец не убедились в качестве упаковки, что привело к повреждению стекла в виде сколов, потертости стекла, следов расщелачивания и др. Она пояснила, что продавец 10.12.21 был на складе покупателя, но товар с дефектами не забрал. Последующего обращения для его последующего забора, не имелось.

Представитель ответчика пояснил, что покупатель получил товар на складе продавца в заводской упаковке. После получения товара, риски несет покупатель. Представитель завода отрицал наличие производственного дефекта, указанные в акте от 10.12.21 дефекты образовались вследствие ненадлежащей транспортировки, хранения или погрузочно-разгрузочных работах, поэтому он просил отказать в иске.

Представитель третьего лица – занял схожую с ответчиком позицию и просил отказать в иске.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В статье 475 ГК РФ перечислены последствия передачи товара ненадлежащего качества. Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что истец купил у ответчика стекло листовое окрашенное в количестве 10 ящиков. Каждый ящик имел ярлык завода-изготовителя АО «САЛАВАТСТЕКЛО», привлеченное для рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Поставка осуществлялась через ООО «Флагман» на основании договора от 12.05.2020. По условиям договора покупатель предварительно оплатил товар на сумму 1145972,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № 495 от 28.10.2021 г., №496 от 28.10.2021 г., №500 от 29.10.2021 г. Получение товара состоялось на складе поставщика, товар был упакован в десяти ящиках. Поставщик погрузил товар в транспортное средство предоставленное покупателем. Водитель, имеющий соответствующие полномочия на принятие товара, 28.10.21 транспортировал его из Ростова-на-Дону в Белгородскую область. На месте покупатель распаковал ящики, осмотрел товар и выполнил частичное принятие: стекло в пяти из десяти ящиков. В других пяти ящиках он обнаружил дефекты стекла: потертости стекла в верхней краевой зоне листа; следы расщелачивания в виде «бензиновых» разводов, расположенных хаотично по всей поверхности листа; остатки клеевого слоя в нижней части листа. Идентификация ящиков, в которых находилось бракованное стекло, отражена в акте от 10.12.21 г. Покупатель незамедлительно принял меры по извещению поставщика о недостатках, обеспечил надлежащее хранение. 10.12.21 представитель поставщика и продавец прибыли на склад покупателя, осмотрели товар, подтвердили дефекты. Отдельно в акте содержится описание условий хранения стекла и оговорку представителя завода-изготовителя о возможной причине дефектов при погрузке, разгрузке и (или) транспортировке. Истец возражал, сославшись на ненадлежащее качество упаковки товара.

Суд проверил доводы истца, ответчика и завода-изготовителя и пришел к выводу о надлежащей упаковке товара. Упаковка товара имела ярлыки завода-изготовителя, что указывает на то, что ООО «Флагман» приобрел товар в заводской упаковке. Сведений о проверке посредником товара на отсутствие в нем дефектов, материалы дела не содержат. Между тем, фотографии упаковки, подгруженные истцом в систему «мой арбитр» наглядно демонстрируют отступления от требований по качеству упаковки.

Согласно ст. 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта ФЗ № 259 от 08.11.2007 г, п. 51, п.50 Общих правилах перевозки груза автомобильным транспортом именно Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза. Согласно п. 28 указанных правил грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Требования к упаковке стекла установлены ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортировка, хранение». Согласно п. 5.1-5.3 раздела 5 упаковка должна обеспечивать сохранность изделий от механического повреждения и атмосферных осадков при транспортировке, погрузке, выгрузке и хранении. Вид и тип тары выбирают с учетом размеров и массы размещаемых в ней изделий. При упаковывании изделия должны быть разделены прокладочными материалами, не содержащими царапающих включений и не повреждающими изделия так, чтобы исключить непосредственное соприкосновение изделий друг с другом. Изделия устанавливают в транспортную тару вертикально или наклонно в соответствии с приведенным в разделе ГОСТ рисунком 1 так, чтобы исключить возможность их смещения относительно друг друга и тары при транспортировании, погрузке, выгрузке и хранении.

Для предотвращения перемещения изделий (стопы стекла) в таре рекомендуется использовать уплотняющие материалы, не повреждающие изделия (деревянные вкладыши, гофрированный картон и др.).

В акте, подписанном заинтересованными лицами 10.12.21, указано количество товара, признанное браком и не подлежащее использованию и переработке - 409,275 кв.м. с отражением внутренних дефектов упаковки в виде торчащих гвоздей, сломанных планок, нарушение целостности пленки. Фиксация обстоятельств осуществлялась с помощью фотоаппарата, фотографии истец подгрузил на «мой арбитр». Их содержание подтверждает доводы истца о нарушении требований к упаковке стекла: отсутствие прокладочных материалов между листами стекла; деформация деревянных коробов; паломка досок; торчащие гвозди; ненадлежащее запалечивание стрейч-пленкой в целях воспрепятствования попадания влаги и др.

Участники процесса не опровергли представленные фотографии, доводы истца не оспорили. Суд разъяснял участникам процесса возможность проверить обстоятельства с помощью экспертного исследования. Ходатайств не поступило. Суд принял решение по материалам дела, учитывая объяснения сторон и переписку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дефекты перечисленные в акте от 10.12.21 образовались в результате ненадлежащей упаковки пяти ящиков. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что дефекты возникли вследствие транспортировке по заданию покупателя. Партия стекла доставлялась на склад покупателя транспортной организацией по заявке истца. Из десяти ящиков дефектное стекло оказалось в ящиках с явными недостатками упаковки, идентификация которых была произведена с помощью соответствующих ярлыков, указанных в акте от 10.12.21.

Согласно ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Покупатель незамедлительно проинформировал поставщика о наличии дефектов, затем неоднократно направлял повторные уведомления о необходимости направить представителя на осмотр. Ответчик затягивал совместный осмотр товара, ссылаясь на необходимость согласования обстоятельств с заводом-изготовителем. Для этого поставщику понадобилось более 2 мес. с 28.10.20 (получение товара) по 10.12.21 (составление акта осмотра).

Согласно ст. 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Руководствуясь ст. 475 ГК РФ истец соразмерно уменьшил покупную цену.

Поставка некачественного Товара зафиксирована Сторонами актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ (по форме ТОРГ-2). Заключением комиссии, отраженном в ТОРГ-2 (стр.4) сделан вывод, что 409,275 кв.м. стекла признать браком. Использованию и переработке указанное количество не подлежит. В связи с чем. Истец просит возместить стоимость стекла, признанного браком в размере 229 194.56 рублей, которые рассчитываются следующим образом:

Стоимость поставленного Товара в количестве 2046,380 кв.м. . согласно УПД за № 498 от 28.10.2021 г.. составляет 1145972.80 рублей, из чего следует, что стоимость 1 кв.м. - 560 руб.

Расчет стоимости 1 кв.м. стекла:

1145972.80 руб. : 2046.380 кв.м. =560.00 руб.. кв.м. где:

1145972.80- общая стоимость Товара по УПД за № 4498 от 28.10.2021 г.

2046380- общее количество Товара, поставленное по УПД за № 4498 от 28.10.20221г.

Выявленное в результате комиссионной приемки, оформленной и подтвержденной актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ (УФ № ТОРГ-2) количество Товара, признанное браком не подлежащее использованию и переработке, составляет 409,275 кв.м.

Расчет стоимости Товара, признанного браком, не подлежащего использованию и переработке:

560,00 руб. /кв.м. х 409.275 кв.м.= 229 194,00 руб., где:

560,00 руб. /кв.м.- стоимость 1 кв.м. Товара.

409,275 кв.м.- количество Товара, признанного браком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 229 194,56 руб. соответствует взаимосвязанным положениям ст. 482 ГК РФ и 475 ГК РФ, поэтому оно является законным и обоснованным, а расчет – верным.

Требование о частичном возмещении транспортных расходов на предмет его законности и обоснованности не оценивалось, в связи с тем, что истец указанное требование не поддержала, о чем свидетельствует уточненное исковое заявление. В судебном заседании представитель истца сообщила, что не располагает достаточными доказательствами, дающими право требовать частичной компенсации транспортных расходов, поэтому требование в указанной части не поддержала.

Истцом с учетом моратория уточнила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.03.2023 в размере 14348,18 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора не предусмотрен размер процентов за задержку возврата денежных средств, равную величине брака. После обнаружения брака стекла покупатель направил претензию № 147/1 от 13.12.2021 с требованием возмещения стоимости отбракованного стекла, полученную ответчиком 10.01.2021. В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ продавец должен был до 17.01.21 исполнить требование. Этого не сделал.

При таких обстоятельствах истец правильно определил начало и период исчисления процентов с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.03.2023 в размере 14348,18 руб.

Представленный истцом расчет верный.

При таких обстоятельствах с учетом действовавшего моратория суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.03.2023 в размере 14348,18 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 7860 руб., подлежащую в силу ст. 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Флагман» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) в пользу ООО «СДБ» (ОГРН <***> ИНН <***>, Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое) убытки по договору № 1С от 12.05.2020 – 229194 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2023 и с 01.10.2022 по 20.03.2023 – 14348,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7860 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко