Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А65-7774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-7774/2021

Дата принятия решения – 14 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в интересах филиала Буинские электрические сети, к Исполнительному комитету Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, с. Нижний Услон, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 3 214 рублей 80 копеек долга, 2 673 рублей 99 копеек неустойки,

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 31 декабря 2020 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в интересах филиала Буинские электрические сети, (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, с. Нижний Услон, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 3 214 рублей 80 копеек долга, 2 673 рублей 99 копеек неустойки.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен государственный контракт №2019/БуЭС/350/Т386 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)) от 05 ноября 2019 года, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВШУ, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 3,0 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего государственного контракта (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения – уличное освещение, расположенного (которые будут располагаться) по адресу: 422574, Республика Татарстан, <...>.

Пунктами 4, 5 государственного контракта установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего государственного контракта и приведены в приложении №1.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего государственного контракта.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего государственного контракта.

Согласно пункту 10 государственного контракта размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года №6-190/тп, и составляет 3 214 рублей 80 копеек (приложение №2 к государственному контракту.

В соответствии с пунктом 11 государственного контракта внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 рабочих дней со дня заключения государственного контракта (государственный контракт считается заключенным с даты поступления подписанного государственного контракта в адрес сетевой организации);

- 70 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта оказания услуг.

27 марта 2020 года между истцом и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения и акт о выполнении технических условий.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение, а именно не произведена оплата в размере 3 214 рублей 80 копеек в срок до 12 апреля 2020 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 указанного договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 2 673 рублей 99 копеек за период с 12 апреля 2020 года по 10 марта 2021 года.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 27 декабря 2019 года, от 30 апреля 2020 года оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 16(6) Правил технологического присоединения предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а)заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе, уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б)заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в)заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г)заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Правилами технологического присоединения широко толкуется понятие нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который включает в себя не только несоблюдение технических мероприятий, но также и не соблюдение условий по оплате договора.

Таким образом, раздел 5 государственного контракта, в котором установлена ответственность, распространяется на все случаи, перечисленные в пункте 16 (6) Правил.

Ответчиком размер задолженности в размере 3 214 рублей 80 копеек не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 3 214 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Во исполнение положений вышеназванной статьи Постановлением Правительством Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила №861).

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил №861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0.25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Согласно указанной норме, условие о неустойке в вышеуказанном размере является существенным условием договора.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2013 года №АКПИ13-1057, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №АПЛ14-12, пункт 16 Правил №861 признан не противоречащим действующему законодательству.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 19 государственного контракта в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по контракту такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,25% и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 12 апреля 2020 года по 10 марта 2021 года составляет 2 673 рубля 99 копеек, и в указанном размере подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, с. Нижний Услон, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в интересах филиала Буинские электрические сети, 3 214 рублей 80 копеек долга, 2 673 рубля 99 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева