Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А27-19364/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19364/2020
город Кемерово
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сибкафе», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Камея», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 360 000 руб. 00 коп. долга, 122 400 руб. 00 коп. неустойки,

в отсутствие сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибкафе» (далее – ООО «Сибкафе») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камея» (далее ООО «Камея») о взыскании 1 360 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа № 5 от 20.11.2019.

Требования истца основаны на положениях статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа по договору займа № 5 от 20.11.2019.

Определением арбитражного суда от 23.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2020, определением суда от 14.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 09.11.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил. В представленном отзыве на иск просил уменьшить сумму неустойки до 16572 руб. 68 коп. в соответствии с контррасчетом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 между ООО «Сибкафе» (займодавец) и ООО «Камея» (заемщик) заключен договор займа № 5, по условиям которого займодавец обязался на условиях договора займа предоставить заемщику денежные средства (заем) в сумме 2 750 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 15 мая 2020 (п. 2.4 договора), в случае невозврата займа уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

ООО «Сибкафе» исполнило свои обязанности по договору займа № 5 от 20.11.2019, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 750 000 руб. на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями: № 5 от 22.11.2019; № 7 от 03.12.2019; № 8 от 04.12.2019; № 11 от 12.12.2019; № 7 от 03.03.2020 и расходно-кассовыми ордерами: от 27.12.2019 № 91; от 27.12.2019 № 92; от 27.12.2019 № 93; от 30.12.2019 № 104; от 30.12.2019 № 105; от 30.12.2019 № 106; от 31.12.2019 № 107.

Ответчик произвел возврат займа частично, что подтверждается выпиской по расчетному счету по контрагенту ООО «Камея».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме по договору займа № 5 от 20.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности и неустойки, которая получена генеральным директором ООО «Камея» 15.08.2020.

В указанный истцом в требованиях срок (в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии) задолженность по договору займа № 5 от 20.11.2019 не погашена. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления истцом заемных денежных средств ответчику в соответствии с договором займа подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № 5 от 20.11.2019 составила: 1 360 000 руб. - сумма основного долга; 122 400 руб. – неустойка за период просрочки с 18.05.2020 по 15.08.2020.

Расчет задолженности, неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Доказательства оплаты просроченной задолженности и неустойки ответчик не представил.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора займа либо факт предоставления заемных денежных средств, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в отзыве на иск полагает, что размер неустойки начислен неверно, подлежит уменьшению, поскольку срок действия договора займа установлен до 15.05.2020, в связи с чем начислять неустойку за каждый день просрочки за пределами установленного срока не обоснованно, после 15.05.2020 она подлежит начислению в соответствии с со ст. 395 ГК РФ. Данный довод ответчика и представленный им контррасчет неустойки признан судом несостоятельным, поскольку в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая, что в договоре займа № 5 от 20.11.2019 не установлен срок действия, то согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ данный договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, в связи с чем начисление неустойки согласно п. 3.1 договора исходя из 0,1% от суммы задолженности, начиная с 18.05.2020 (согласно расчету истца) и по день фактического исполнения обязательства, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибкафе» о взыскании с ответчика 1 360 000 руб. - суммы основного долга; 122 400 руб. – неустойки за невозврат займа в установленный договором срок, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камея» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибкафе» 1 360 000 руб. долга по договору займа № 5 от 20.11.2019, 122 400 руб. неустойки, а также 27 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко