Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А53-24634/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24634/18
15 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 156 196,38 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности,

установил:

государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент" о взыскании задолженности в сумме 146 563,49 руб., неустойки в размере 9 632, 89 руб. за период с 08.12.2017 по 03.08.2018, пени за период с 04.08.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 146 563,49 руб.

Определением суда от 14.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

05.09.2018 от ответчика поступил отзыв на иск №17534/ГУПТИРО от 31.08.2018, которым просил иск оставить без рассмотрения, поскольку исковое заявление не поступило в адрес конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 в отношении ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" возбуждено производство по делу №А53-17534/2017 о несостоятельности. Денежные обязательства ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" оплатить выполненные работы по спорному договору возникли после возбуждения производства по делу №А53-17534/2017, в связи с чем, задолженность является текущей. Данные требования были учтены в пятой очереди текущих платежей, и будут погашаться в порядке предусмотренном ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)».

17.09.2018 истец направил в суд письменные возражения на отзыв, которыми указал, что в адрес ответчика истец неоднократно направлял претензии: от 06.03.2018 №377, от 09.07.2018 №1004. Срок исполнения обязательства по оплате денежной суммы в размере 146 563, 49 руб. поступил 30.11.2017. Никаких действий по включению данной суммы в реестре текущих платежей, ни руководство ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" (в период процедуры наблюдения), ни арбитражным управляющим (в период конкурсного производства) не осуществлялось. В связи с чем, помимо суммы долга по договору от 23.10.2017 №55 у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, рассчитанной по день фактической уплаты истцу денежных средств. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следует судьбе указанных обязательств.

Представленные сторонами документы, приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.10.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.10.2018.

09.10.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 23.10.2017 между государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Ростовской области (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент" (ответчик) заключен договор №55, в соответствии с которым истец обязался провести первичную техническую инвентаризацию с изготовлением технического паспорта на многоквартирный дом, выполнить кадастровые работы с изготовлением технического плана многоквартирного дома, изготовить технические платы на жилые, нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составила 293 063, 49 руб., в том числе НДС 18% - 44 704, 60 руб.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

- заказчик обязался авансировать оплату исполнителю в размере 146 500 руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания договора на основании счета исполнителя;

- заказчик осуществляет оплату исполнителю в размере 146 563,49 руб. на основании акта приема-передачи выполненных работ в течение 5-ти банковских дней с даты подписания данного акта на основании счета исполнителя.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы в полном объеме, о чем подписан ответчиком акт приема-передачи от 30.11.2017 без замечаний, возражений по качеству и объему работ.

Однако, ответчик нарушил договорные обязательства, произвел оплату только авансового платежа в сумме 146 500 руб., а окончательный расчет по договору не произвел, задолженность составила в сумме 146 563, 49 руб.

28.06.2017 Определением Арбитражного суда Ростовской области принято заявление о признании должника банкротом к ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдения.

Доводы ответчика, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняется, так как материалами дела подтверждается, что денежное обязательство ответчика оплатить выполненные по спорному договору возникло 08.12.2017, в связи с чем, денежное обязательство по договору является текущим и согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашается вне очереди за счет конкурсной массы.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий, спор разрешается путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области с соблюдением претензионного порядка. Претензии, направляются любой из сторон, рассматриваются в течение 10 дней с момента получения.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии от 06.03.2018 №377, от 09.07.2018 №1004 с требованием погасить задолженность по спорному договору, однако ответчиком претензии были оставлены без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами возникли отношения в рамках договоров подряда, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт приема-передачи выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке со стороны исполнителя. Кроме того, истцом также представлены в материалы дела копии технических паспортов на объекты, предусмотренные договором, в подтверждение фактического наличия результата работ, предусмотренного пунктом 5.2 договора.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что работы истцом выполнены на сумму 293 063, 49 руб. Работы ответчиком приняты по акту приема-передачи от 30.11.2017 без замечаний и возращений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 293 063, 49 руб.

Ответчик частично исполнил условия договора, оплатил аванс в сумме 146 500 руб. Задолженность составила в сумме 146 563, 49 руб., которая ответчиком не погашена.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. В том числе, ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в сумме 146 563, 49 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 146 563,49 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 632, 89 руб. за период с 08.12.2017 по 03.08.2018.

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение сроков оплаты, установленных разделом 3 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, определенной по состоянию на дату начала нарушения обязательства, от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд находит его арифметически неверным.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что на дату вынесения решения, действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составила 7,5 %, тогда как, расчет истцом представлен с применением ставки 8,25%.

Таким образом, суд произвел самостоятельно перерасчет пени за период с 08.12.2017 по 03.08.2018, где неустойка составила в сумме 8 757, 17 руб.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 757, 17 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом произведен перерасчет пени за период с 08.12.2017 по 03.08.2018 (235 дня), в соответствии с которым сумма пени составила 8 757, 17 руб.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени за период с 04.08.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 146 563,49 руб. в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1137 от 03.08.2018 в размере 5685, 89 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5654 руб., поскольку иск удовлетворен частично (99,44%).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостовгорстройДевелопмент" в пользу государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области 160 974,66 руб., из них 146 563,49 руб. задолженность по договору № 55 от 23.10.2017, 8 757,17 руб. – неустойка за период с 08.12.2017 по 03.08.2018, 5 654 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а также неустойку за период с 04.08.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 146 563,49 руб. в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И.С.