Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А40-43835/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43835/18-45-325
г. Москва
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ"

к ООО "ОПЕН МОСКОУ БАР"

третьи лица: ООО «Центурион»

о взыскании задолженности в размере 427 807 рублей 99 коп., неустойку в размере 16 161 рублей 07 коп. и госпошлину по иску

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОПЕН МОСКОУ БАР" о взыскании задолженности в размере 427 807 рублей 99 коп., неустойку в размере 16 161 рублей 07 коп. и госпошлину по иску

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доводы, указанные в письменном отзыве, не подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 18 июня 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ОПЕН МОСКОУ БАР» имеет дебиторскую задолженность перед ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» по Договору поставки № 83269 от 19.04.2017 года (далее -Договор поставки) в размере 427 807,99 (Четыреста двадцать семь тысяч восемьсот семь) руб. 99 коп. в т.ч. НДС 18%., что подтверждается нижеперечисленными товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами:

1. РНк-224759 от 10.11.2017.

2. РНк-225321 от 10.11.2017.

3. РНк-231079 от 17.11.2017.

4. РНк-238511 от 25.11.2017.

5. РНк-25811 1 от 15.12.2017.

6. РНк-268159от23.12.2017.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки, ООО «ОПЕН МОСКОУ БАР» в течение 21 (Двадцать один) календарных дней с даты поставки Товара обязано было произвести оплату поставленной алкогольной продукции в полном объеме. Однако, в нарушение вышеуказанного пункта, ООО «ОПЕН МОСКОУ БАР» поставленную алкогольную продукцию, не оплатило.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки и статьей 330 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» вправе требовать с ООО «ФУД ОПЕН МОСКОУ БАР» выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа, в связи с чем к основной сумме начислялись пени, которые до настоящего момента оплачены не были (перечень накладных с указанием сроков оплаты, количества дней просрочки, а так же расчет размера начисленной неустойки содержится в прилагаемом к данной претензии расчете).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОПЕН МОСКОУ БАР"в пользу ООО "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ" задолженность в размере 427 807 рублей 99 коп., неустойку в размере 16 161 рублей 07 коп., расходы по госпошлине в размере 11 879 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев