Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А81-553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-553/2018
г. Салехард
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304891128600013) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 622 340 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «СтройИнновация» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2015 по январь 2018 года по договору аренды нежилого помещения № 1/А от 01.01.2014 в размере 384 195 рублей, пени за просрочку платежей в размере 228 145 рублей 06 копеек, штрафа в размере 10 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2018, подписанный в двухстороннем порядке.

В определение от 02.02.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела между предпринимателем ФИО1 и ООО «СтройИнновация» был заключен договор № 1 аренды нежилого помещения от 01.01.2014 с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение площадью 31,7м? в административно-бытовом корпусе по адресу: ЯНАО, <...>, кабинеты №№ 12, 13.

В свою очередь арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату на условиях настоящего договора.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в 4 разделе договора.

Дополнительными соглашениями к договору стороны вносили изменения договор аренды, увеличив сначала размер арендуемой площади, добавив кабинет № 11, и увеличивая стоимость ежемесячной арендной платы

Помещения № 12 и № 13 были переданы ответчику в аренду 01.01.2014, помещение № 11 было передано в аренду 06.05.2015.

Свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял с нарушением сроков, установленных договором, в результате чего у ответчика перед истцом по состоянию на 31.01.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 384 195 рублей.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец неоднократно вручал ответчику претензии (№ А89/102 от 12.04.2017, № 160 от 18.12.2017), в которых предлагал последнему в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа, задолженность в полном объеме не погашена.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 8, 307, 309 ГК РФ спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ответчик договорные отношения, а также наличие просроченной задолженности не оспаривает, что видно из актов сверок взаимных расчетов, представленных истцом в материалы дела, и подписанных ответчиком без возражений.

Исходя из акта сверки, представленного истцом 27.02.2018, ответчик 06.02.2018 оплатил 30 000 рублей.

На день рассмотрения иска истец не уточнил свои требования в части размера взыскиваемой суммы с учётом произведённого ответчиком платежа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Исходя из изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законными и обоснованными. С учётом платежа, произведённого ответчиком в период рассмотрения настоящего дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за спорный период в размере 354 195 рублей.

Согласно статьям 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени).

Пунктом 4.7. договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату в виде пени в размере 0,1% от настоящей суммы договора за каждый день просрочки.

Не исполнив обязательства по внесению арендных платежей ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и пункта 4.7 договора предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки, начисленной на суммы задолженности с учётом произведенных платежей за период просрочки с 06.04.2016 по 26.01.2018, общий размер которой составил 228 145 рублей 06 копеек.

Ответчик правомерность начисления неустойки не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Расчет пени судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен согласно требованиям статьи 330 ГК РФ.

Пени за просрочку платежей в размере 228 145 рублей 06 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.03.2016 стороны внесли дополнительные пункты в раздел 6 договора аренды от 01.01.2014

Так, пунктом 6.5 договора стороны установили, что за нарушение арендатором любого обязательства по настоящему договору арендатор уплачивает по требованию арендодателя штраф в размере 10 000 рублей.

Наряду с требованием о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату по договору в соответствии с пунктом 4.7 договора истец также заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение обязательства своевременно и в полном объёме вносить арендную плату (пункт 3.1.3 договора).

Истец считает, что поскольку ответчик по состоянию на 26.01.2018 имеет задолженность по арендной плате в размере 384 195 рублей, он обязан уплатить штраф за нарушение обязательств в размере 10 000 рублей.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.08.1998 № 5325/97, гражданским законодательством не предусмотрено одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств.

Неустойка в виде пени за нарушение сроков оплаты и предусмотренный договором штраф за нарушение обязательств по договору в соответствии со статьей 329 ГК РФ являются способами обеспечения исполнения обязательств.

При уклонении от исполнения обязательств по договору истец вправе выбрать один из предусмотренных законом способов защиты.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку истец воспользовался своим правом на взыскание пени, требование истцом дополнительного взыскания штрафа, как способа обеспечения исполнения обязательства, расценивается судом как недобросовестное поведение.

В связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 168-174, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.07.2011, место нахождения: 629850, ЯНАО, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304891128600013) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 1/А от 01.01.2014 за период аренды по январь 2018 года в размере 354 195 рублей, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период просрочки с 06.04.2016 по 26.01.2018 в размере 228 145 рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15 199 рублей, всего взыскать 597 539 рублей 06 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова