Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А03-3824/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3824/2025
г. Барнаул
26 июня 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федоров Е.И., при ведении протокола секретарем Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул о взыскании 335 510,76 руб. неустойки за период с 13.02.2024 по 11.02.2025, начисленной в связи с просрочкой оплаты электроэнергии потребленной за период с января 2024г. по декабрь 2024г. по государственному контракту энергоснабжения для категории «Прочие потребители» № 20998,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности №66-юр от 28.12.2024, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №2 от 09.01.2025, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее  - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю»  (далее – ответчик, учреждение), с исковым заявлением о взыскании 335 510,76 руб. неустойки за период с 13.02.2024 по 11.02.2025, начисленной в связи с просрочкой оплаты электроэнергии потребленной за период с января 2024г. по декабрь 2024г. по государственному контракту энергоснабжения для категории «Прочие потребители» № 20998.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 329-332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к начислению пени.

Определением от 10.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 13.05.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания  от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать 335 402,56 руб. неустойки за период с 13.02.2024 по 11.02.2025, начисленной в связи с просрочкой оплаты электроэнергии потребленной за период с января 2024г. по декабрь 2024г. по государственному контракту энергоснабжения для категории «Прочие потребители» № 20998.

При этом, суд учитывает, что указанные суммы задолженности и пени, отражены истцом в уточненном исковом заявлении, которое было заблаговременно направлено в адрес ответчика и получено им.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения.

Ответчик, в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав следующее:

- указал, что задолженность образовалась, в связи с отсутствием надлежащего финансирования, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ;

- представленный истцом расчет суммы пеней не соответствует действующему законодательству. Так, в представленном истцом расчете указана ключевая ставка, по которой рассчитывается сумма пени (с января 2024г. по июль 2024г. - 16 %, в августе 2024г. - 18 %, с сентября 2024г. по декабрь 2024г. - 21 %).  Режим потребления электрической энергии в учреждении схож со спецификой потребления электрической энергии в местах жительства граждан, следовательно, расчет неустойки должен производится как за жилое помещение с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (ставка 9,5%), исходя из чего представил контррасчет неустойки на сумму 155 122,05 руб.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, отношения по энергоснабжению между обществом и учреждением в спорный период регулировались государственными контрактами № 20998 (далее - Контракт).

Перечень точек поставки закреплен сторонами в Приложении №1 к контракту: <...> (здание режимного корпуса), 81 (здание СИЗО-1).

Согласно условий Контракта, общество обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а учреждение обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Контракта).

В пункте 5.7. Контракта стороны согласовали, что оплата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам производится Абонентом в следующем порядке:

 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной платы превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с настоящим договором объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (п. 5.8. Контракта).

Как следует из представленных в материалах дела счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии в 2024г. истец поставлял ответчику электроэнергию, которая была оплачена несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Объемы потребления электроэнергии и факты несвоевременной оплаты за рассматриваемый период ответчиком не оспорены.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил пени в размере 335 402,56 руб. неустойки за период с 13.02.2024 по 11.02.2025, начисленной в связи с просрочкой оплаты электроэнергии потребленной за период с января 2024г. по декабрь 2024г. - 335 400 руб. за период с 13.02.2024 по 11.02.2025 за нарушение сроков оплаты потреблённой с января 2024г. по декабрь 2024г. электроэнергии.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абз. 11 пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.11 контракта предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты, по каждому из платежей, указанному  в пункте 5.7 контракта, в том числе по внесению авансовых платежей. Потребитель уплачивает в пользу продавца пеню, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим законодательством.

Из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что предусмотренная данным пунктом неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты переданной электрической энергии, объем которой к моменту наступления этого срока определен.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере энергоснабжения не ограничено право энергоснабжающей организации начислять неустойку за нарушение потребителем сроков перечисления промежуточных платежей при наличии об этом соответствующего условия в договоре энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

Право истца по начислению пеней в случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в пункте 5.7. контракта, предусмотрено пунктом 6.11. контракта.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах указанного договора, предусматривающего сроки исполнения обязательств по оплате электроэнергии и ответственность за нарушение обязательств, следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей. Данное условие оговорено чётко и не несет в себе двоякого смысла, в связи с чем, начисление пени возможно не только на окончательный платёж, но и на промежуточные платежи.

Истец, учитывая пункты 5.7., 6.11. контракта № 20998, абзац 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике произвел начисление неустойки (пеней) как на суммы просрочки за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) в истекшем периоде, так и на суммы промежуточных платежей исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи, с чем требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность (а также на пропуск оплаты авансовых платежей) является обоснованным.

Заявленные ответчиком возражения в части ошибочности расчета неустойки, подлежат отклонению на основании следующего.

В пункте 3 Приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 № 614, в перечень категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, указаны юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.

Из заключенного между сторонами контракта следует, что точкой поставки электроэнергии является здание СИЗО-1, расположенное в <...> и здание режимного корпуса с пристроем, расположенное в <...>. Каждая из указанных точек поставки оборудована отдельным прибором учёта электроэнергии.

Кроме того, согласно Приложению № 1 Контракта, а также приложенным к исковому заявлению документам (расчёт неустойки, счета- фактуры), для точки поставки электроэнергии, расположенной в <...> (здание режимного корпуса с пристроем) истцом применяется тариф на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Таким образом, при расчёте неустойки за просрочку оплаты потреблённой электроэнергии по адресу: <...> (здание режимного корпуса с пристроем) необходимо руководствоваться ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (абз. 11 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике).

Исходя из вышеизложенного, истец произвёл расчёт неустойки в следующем порядке:

1) 335 400 руб. за период с 13.02.2024 по 11.02.2025 за просрочку оплаты потреблённой с января 2024г. по декабрь 2024г. электроэнергии по адресу: <...> (здание СИЗО-1), в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

2) 02,56 руб. за период с 17.10.2024 по 27.11.2024 за просрочку оплаты потреблённой с  января 2024г. по декабрь 2024г. электроэнергии по адресу: <...> (здание режимного корпуса с пристроем), в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При этом, истцом правомерно при расчете неустойки по абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике применена, ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на момент оплаты суммы долга (с января 2024г. по июль 2024г. - 16 %, в августе 2024 - 18 %, с сентября 2024г. по декабрь 2024г. - 21 %), а по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ключевая ставка в размере 9,5% (за весь 2024г.).

Доводы ответчика о том, что при расчете всей пени необходимо руководствоваться ставкой 9,5%, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление №474), судом отклонен в силу следующего.

Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912) и Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (далее - Постановление N 474), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

В силу пп. «б» п. Постановления №912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления N 474 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Аналогичная норма содержится и в Постановлении Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» (далее – Постановление №329).

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления Правительства РФ № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ только в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при исчислении размера пеней в отношении данных субъектов законодателем продлён не был.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474 и Постановлением № 329, только в отношении собственников и пользователей индивидуальных жилых домов, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абз. 1 п. 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые, в порядке абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. ПП РФ № 354 от 06.05.2011.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения к лицам, не являющихся участниками жилищных отношений, положений Постановления Правительства РФ № 474 и Постановления Правительства РФ № 329 (о периоде использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ), в отношении нежилого объекта (здание СИЗО-1), не имеется.

Начисление неустойки, в случае нарушения потребителями сроков оплаты электроэнергии, энергопринимающие устройства которых расположены на объектах, не являющихся жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме и неявляющимися индивидуальными жилыми домами, следует осуществлять с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, не ограничивая её каким-либо минимальным значением.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней по расчету истца, является правомерным. На основании изложенного, представленный ответчиком контррасчет пени отклонен судом.

Иные заявленные ответчиком возражения подлежат отклонению на основании следующего.

Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон. Данная позиция также согласуется с позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Заключив контракты, приняв условия о порядке и сроках оплаты электроэнергии, учреждение обязалось исполнять их и нести ответственность за допущенные нарушения в согласованном сторонами размере.

Фактическое отсутствие у учреждения денежных средств, равно как и недостаточное финансирование, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В Определении Конституционного Суда РФ № 293-О от 14.10.2004 указано, что в положениях части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 г. № 985-О-О, от 09.11.2010 г. № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

В ходе рассмотрения дела, судом вынесены на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, на что судом установлено, что размер неустойки, равен законному (абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 21 776 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 06 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины в размере 21 770 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», 335 402,56 руб. неустойки за период с 13.02.2024 по 11.02.2025, начисленной в связи с просрочкой оплаты электроэнергии потребленной за период с января 2024г. по декабрь 2024г. по государственному контракту энергоснабжения для категории «Прочие потребители» № 20998, а также 21 770 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 06 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №186 от 11.02.2025. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                Е.И. Федоров