Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А66-7392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7392/2018
г.Тверь
22 июня 2018 года


(резолютивная часть решения

объявлена 14 июня 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,

к муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы», Тверская область, Вышневолоцкий район, Пригородный поселок, ул.Монтажников, д.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 19.07.2012,

о взыскании 1 491 576,69 руб.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы», Тверская область, Вышневолоцкий район, Пригородный поселок, о взыскании 1 491 576,69 руб., в том числе: 1 478 357,71 руб. задолженности по договору от 07.12.2015 №1227508 за февраль 2018 года, 13 218,98 руб. законной неустойки за период с 21.03.2018 по 26.04.2018, законной неустойки, начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще.Суд не усматривает процессуальных препятствий к рассмотрению настоящего спора в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Центра» (Сетевая организация) и МУП Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы» (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07 декабря 2015 года № 1227508. Порядок определения объема переданной электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 указанного договора.

Количество потребленной энергии указано истцом в акте по оказанию услуг по передачи электроэнергии от 28 февраля 2018 года (л.д.39).

Согласно пункту 6.4 договора от 07 декабря 2015 года №1227508 оплата оказанных услуг производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации, на основании выставленного Сетевой организацией счета на оплату.

В соответствии с приложением № 1 к договору окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом был выставлен счет от 28.02.2018 № 69/1000141425/022018-0 на сумму 1 478 357,71 руб. Ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

решением Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2016 года по делу №А66-3626/2015 муниципальное унитарное предприятие Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.07.2012) признано несостоятельным (банкротом).

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением суда от 23 марта 2015 года.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в обязательствах, предусматривающих периодическое внесение платы должником, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период, за который предъявлено спорное требование об оплате, (февраль 2018 года) истек после принятия заявления о признании ответчика банкротом, рассматриваемые требования являются текущими в смысле статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств сторон является договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1227508 от 07 декабря 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Количество переданной энергии подтверждается актом, подписанным ответчиком.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приложению №1 к спорному договору окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг по передаче электроэнергии за февраль 2018 года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 478 357,71 руб. за оказанные в феврале 2018 года услуги по передаче электрической энергии подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки установлен абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 13 218,98 руб. пени за период с 21.03.2018 по 26.04.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит законную неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начиная с 27.04.2018 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 478 357,71 руб. также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит государственную пошлину по делу на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы», Тверская область, Вышневолоцкий район, Пригородный поселок, ул.Монтажников, д.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 19.07.2012, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, 1 478 357,71 руб. задолженности за февраль 2018 года, 13 218,98 руб. законной неустойки за период с 21.03.2018 по 26.04.2018, законную неустойку, начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 27 916 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита