Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А23-1355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-1355/2021
14 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО2, ул. Строителей, д. 9/2, дер. Мстихино, г. Калуга, обл. Калужская, ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная межрайонная больница № 6", ул. Ленина, д. 86, г. Кондрово, Дзержинский район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ПТО "Медтехника", о взыскании 32 450 руб.

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная межрайонная больница № 6" (далее- ответчик) о взыскании 32 450 руб.

Определением суда от 14.12.2021 была произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Чехачеву И.В. Дело передано в отдел судьи Чехачевой И.В.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2019 между ОАО «ПТО «Медтехника» (исполнитель) и ГБУЗ КО «Центральная районная больница» (заказчик) был заключен договор №1276/1 на техническое обслуживание медицинской техники, предметом которого является выполнение работ по техническому обслуживанию (далее – ТО ) медицинской техники (далее – МТ), находящейся в эксплуатации заказчика.

В соответствии с п. 3.3. договора основанием для оплаты произведенных работ по договору является акт о выполнении работ. Оплата заказчиком производится на основании выставленного счета исполнителем.

Общая сумма договора составляет 97350 руб. (п.3.4 договора),

Срок действия договора определен в п. 6.1 с 09 января 2019 по 31.03.2019.

Во исполнение условий договора истом оказаны ответчику услуги на сумму 32450 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 28.06.2019 на сумму 32450 руб.

Истом выставлен счет на оплату выполненных работ от 28.06.2019 №Сч02-0001796 на сумму 32450 руб.

30.12.2019 между ОАО «ПТО «Медтехника» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №19, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга (недоимки и санкций за неисполнение обязательства) от должника – ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №6» по сделкам купли-продажи изделий медицинского назначения, ремонту и обслуживанию медицинского оборудования.

По акту приема-передачи от 30.12.2019 истец передал, а ответчик принял документы, подтверждающие существование долга, в том числе: счет от 28.06.2019 №Сч02-0001796, акт №000495 (пункты 1,2 акта).

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты услуг на сумму 32450 руб. на основании счета от 28.06.2019 №Сч-02-0001796, факт оказания которых подтверждается актом №00495 выполненных работ от 28.06.2019 (л.д. 8), истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом от 28.06.2019.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, не оспаривает факт оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг, между тем ссылается на оплату оказанных услуг по договору в полном объеме.

В обоснование указанного довода представляет платежные поручения от 17.05.2019 №2277, от 21.05.2019 №2335, от 24.05.2019 №2375, от 31.12.2019 №6979.

При этом из назначения платежа, указанного в платежном поручении от 31.12.2019 № 6979, усматривается что оплата производится по счету от 28.062019 №Сч02-0001796, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Таким образом, оплата оказанных услуг произведена ответчиком в полном объеме.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Истом возражения против довод ответчика об оплате задолженности в полном объеме не представлена. Платежное поручение, подтверждающее факт оплаты не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты оказанных услуг, при этом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного истцом не представлено, доводы ответчика не опровергнуты, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат отклонению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева