Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А71-24453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск

Дело № А71- 24453/2018

12.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЫЛГА-ПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 956 799 руб. 41 коп. долга по договору № ДЗ-014/15 от 02.03.2015,

При участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.06.2018

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 012 от 18.10.2018

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЫЛГА-ПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 956 799 руб. 41 коп. долга по договору № ДЗ-014/15 от 02.03.2015.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом ранее заявленных ответчиком возражений заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 315 798 руб. 29 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Ответчик с учетом уменьшения истцом размера исковых требований возражений по иску не имеет.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор покупки № ДЗ-014/15 от 02.03.2015 (том 1 л.д. 31-32), по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 3.5. договора оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 60 рабочих дней с даты получения продукции на склад грузополучателя и получения оригиналов товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры.

Пунктом 9.1. договора предусмотрена его ежегодная пролонгация.

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика задолженности по оплате переданного по вышеназванному договору товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению указанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате переданного по спорному договору в период с 13.03.2015 по 28.12.2017 товара составила 1 315 798 руб. 29 коп.

Указанный расчет подтвержден представленными в материалы дела универсальными-передаточными документами, товарными накладными, платежными поручениями, соглашениями о взаимном погашении задолженности, письмами об оплате третьим лицам (том 1 л.д. 34-219, том 2 л.д. 2-190, том 3 л.д. 2-214, 216-220, том 4 л.д. 39-76), отраженными в представленных истцом в качестве расчета односторонних актах сверки за 2015г., 2016г., 2017г., 1 полугодие 2018г. (том 1 л.д. 33, том 2 л.д. 1, том 3 л.д. 1, л.д. 215) и отзыве ответчика (том 4 л.д. 35-36).

Наличие и размер задолженности в заявленной истцом сумме ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об вышеуказанного долга, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 315 798 руб. 29 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Излишняя в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЫЛГА-ПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 315 798 руб. 29 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 158 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЫЛГА-ПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11 626 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером №21 от 03.12.2018, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова