Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-184648/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184648/20-118-1367
г. Москва
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ»

к ГБУ «Школа «Марьино» имени маршала авиации А.Е. Голованова»

о взыскании неосновательного обогащения по договору от 30.06.2019 №ППР/2110/2017 в размере 703071,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 26.12.2019 в размере 35635,14 руб.,

при участии:

от истца: В.В. Каленский по дов. от 17.03.2020 г. (диплом АВС 0892641 № 2973 от 23.06.1997 г.),

от ответчика: И.Ю. Топорова по дов. от 10.08.2020 г. (диплом ВСВ 0589591 от 08.06.2004 г. РН 23122 от 30.06.2004 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» обратилось с иском о взыскании с ГБУ «Школа «Марьино» имени маршала авиации А.Е. Голованова» неосновательного обогащения по договору от 30.06.2019 №ППР/2110/2017 в размере 703071,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 26.12.2019 в размере 35635,14 руб.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2019 между ООО «Комбинат питания «КОНКОРД» (с 16.03.2020 ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ») (исполнитель) и ГБОУ г. Москвы «Школа «Марьино» имени маршала авиации А.Е. Голованова» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор от №ППР/2110/2017 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, в соответствии с которым исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта, техническим заданием, а заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Статьёй 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.5. контракта, оплата осуществляется заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в порядке, установленным пунктом 2.5.1 контракта, а именно: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Согласно п. 2.5.2. контракта, заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 контракта, на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 контракта, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к контракту, в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Заказчиком не оплачены оказанные истцом услуги за март 2019 года в размере 703071,64 руб., поскольку оплата услуг истца за март 2019 года произведена ответчиком за вычетом штрафа, предусмотренного п. 7.7 контракта.

Так, заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия об уплате штрафа на общую сумму 703071,64 руб.

Не согласившись с доводами, указанными заказчиком в данной претензии, исполнитель направил в адрес заказчика ответ на претензию, в котором сообщил о том, что заказчиком неправомерно применены штрафные санкции по нарушениям, зафиксированным претензионными актами, не относящимся к недостаткам, касающихся количества и/или качества, порядка оказания услуг, определенных договором №ППР/2110/2017.

Выставленные заказчиком претензионные акты содержат требования произвести ремонт холодильной витрины, установленной в буфете, а не на пищеблоке школы и используемой в рамках исполнения условий по договору № 1/2110 от 01.07.2017, а также утилизировать продукцию, реализуемую в буфете.

Организация работы буфета с выпечными и кондитерскими изделиями, бутербродами и напитками не входит в перечень услуг, оказание которых регулируется положениями договора от 30.06.2017 № 10/К/1566-17.

Взаимоотношения, права и обязанности исполнителя и заказчика, ответственность исполнителя в части оказания дополнительных услуг по организации питания сотрудников и обучающихся в буфете школы регулируются договором № 1/2110 от 01.07.2017, положениями которого не предусмотрено права заказчика предъявлять исполнителю штрафные санкции, порядок урегулирования спорных вопросов не содержит положений о предъявлении претензий в виде претензионных актов.

Таким образом, по мнению истца, произведенные ответчиком удержания штрафных санкций произведены с нарушением требований ст. 410 ГК РФ о зачете.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ч. 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 08.04.2019 по 26.12.2019 составляет 35635,14 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и начисленных процентов, оставлена ответчиком без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, с нарушением требований, установленных контрактом.

Ответчиком зафиксированы следующие нарушения исполнителя:

В нарушение п. 5.4 технического задания контракта, п. 4.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», холодильная витрина в буфете находилась в нерабочем состоянии. Неработающая холодильная витрина, в которой хранится пищевая продукция, создаёт для детей опасность пищевою отравления и заболевания кишечными инфекционными заболеваниями из-за нарушения температурного режима, способствующего размножению болезнетворных бактерий.

В нарушение п. 5.4 технического задания, п. 4.7 СанПиН 2.4.5.2409-08, на пищеблоке имелось недостаточное количество столовых приборов (ложки, вилки).

В связи с выявленными нарушениями заказчиком составлен претензионный акт от 04.03.2019 № 29 согласно которому, срок для устранения нарушений установлен до 16 час. 00 мин. 05.03.2019.

Согласно отметкам в претензионном акте, неисправность холодильной витрины в срок, установленный претензионным актом не устранена до 05.03.2019.

05.03.2019 заказчиком составлен претензионный акт №30, согласно которому в нарушение п. 4.3 СанПиН 2.4.5.2409-08, холодильная витрина в буфете находится в нерабочем состоянии, при этом хранение кондитерских изделий осуществлялось при температуре +29.1 °C. Согласно приложению №1 к СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» регламентировано, что кондитерские и хлебобулочные изделия должны храниться при температуре +4/-2°С.

В соответствии с претензионным актом, заказчик потребовал утилизировать выпечку в 12 час. 30 мин. 05.03.2019. Выпечка изъята из витрины работниками исполнителя, однако через некоторое время эта же выпечка обнаружена заказчиком уже в холодильнике и утилизирована по требованию заказчика в 13 час. 23 мин. этого же дня.

Таким образом, по мнению ответчика, требования заказчика об утилизации выпечки выполнены исполнителем с нарушением срока, установленного претензионным актом.

Согласно п. 2.15 технического задания контракта исполнитель обязан соблюдать сроки годности, сроки реализации, температурно-влажностные режимы и условия хранения пищевых продуктов, установленные изготовителем и соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям, при хранении продукции, в том числе скоропортящейся и особо скоропортящейся, а также готовой кулинарной продукции и полуфабрикатов.

Наличие неисправной витрины свидетельствует о нарушении исполнителем п. 5.4 технического задания контракта, согласно которому устройство и содержание помещений пищеблока, оборудование, инвентарь, посуда, условия транспортировки, приготовления и хранения пищевых продуктов должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу п. 4.3. СанПиН 2.4.5.2409-08, все установленное в производственных помещениях технологическое и холодильное оборудование должно находиться в исправном состоянии. В случае выхода из строя какого-либо технологического оборудования необходимо внести изменения в меню и обеспечить соблюдение требований данных санитарных правил при производстве готовых блюд.

П. 7.7 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель, выплачивает заказчику штраф в размере 703 071 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 7.13 контракта, ненадлежащее исполнение обязанностей исполнителем, предусмотренных контрактом, влечет применение к исполнителю мер ответственности в виде штрафов, если исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в претензионном акте.

Учитывая положения контракта об ответственности сторон, ответчиком выставлен штраф в адрес исполнителя. Поскольку штраф в добровольном порядке не уплачен, ответчик при оплате услуг удержал сумму штрафа.

Согласно п. 2.5.3 контракта, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оплата по контракту может быть осуществлена заказчиком путем выплаты исполнителем суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов). При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 контракта. Наличие возражений относительно выставленных претензионных требований не является основанием, препятствующим удержанию штрафных санкций из сумм, причитающихся к оплате.

Указанные доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 4.8. контракта предусмотрено, что для приемки и оплаты заказчиком услуг, оказанных в отчетном месяце, исполнитель в течение трех рабочих дней с момента подписания реестров талонов по всем объектам заказчика предоставляет заказчику комплект документов: счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки услуг, сводный отчет, реестры талонов.

В течение 5 рабочих дней заказчик производит проверку документов, сверку расчетов по оказанным услугам и подписывает акт сверки расчетов и акт сдачи-приемки услуг, либо направляет исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг за март 2019 года подписан ответчиком без замечаний с указанием в п. 7 данного акта на обязанность к выплате истцу за оказанные услуги по организации питания в размере 2473621,16 руб.

Дописка в акте сдачи-приемки оказанных услуг, не удостоверенная подписями сторон и печатями сторон, не свидетельствует об отказе заказчика от приемки оказанных услуг в полном объеме.

Доводы ответчика о нарушении со стороны исполнителя условий контракта документально не подтверждены.

Претензионный порядок установлен п. 4.11. контракта, в соответствии с которым, заказчик, в случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг на объекте заказчика, оформляет претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя исполнителя на пищеблоке. При этом копия претензионного акта направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты. В случае если уполномоченный представитель исполнителя на объекте заказчика отказывается подписывать и принимать претензионный акт, в акте делается соответствующая отметка с указанием причин отказа он направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно п. 5.4.16 контракта, исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в части касающейся количества и/или качества, порядка оказания услуг в сроки согласованные с заказчиком.

В соответствии с п. 6.2 контракта при выявлении недостатков по качеству и/или объему оказываемых услуг исполнитель обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В силу п. 7.13 контракта к исполнителю применяется мера ответственности в виде штрафов, если исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в претензионном акте.

Заказчиком составлен претензионный акт №29 от 04.03.2019 с требованием произвести ремонт холодильной витрины, установленной в буфете, а не на пищеблоке школы и используемой в рамках исполнения условий по договору организации платного питания №1/2110 от 01.07.2017, а не в рамках контракта № ППР/2110/2017 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся.

Положениями договора №1/2110 от 01.07.2017 не предусмотрено право заказчика предъявлять исполнителю штрафные санкции, удерживать их из оплаты по другим договорам и контрактам, порядок урегулирования спорных вопросов не содержит положений о предъявлении претензий в виде претензионных актов.

Кроме того, претензия заказчика о недостаточности количества столовых приборов, указанная в акте от 04.03.2019 №29, устранена исполнителем в тот же день – 04.03.2019.

Указанное в претензионном акте от 05.03.2019 №30 требование к исполнителю утилизировать выпечку в 12 час. 30 мин. 05.03.2019 и врученное представителю истца 05.03.2021 в 12 час. 30 мин. являлось заведомо не исполнимым.

Установление заказчиком сроков устранения замечаний с той же датой и временем, когда составлен претензионный акт, является недопустимым и лишает исполнителя возможности для устранения выявленных недостатков.

При этом, ответчиком документально не подтверждено, что выпечка, находящаяся в буфете, была испорченной. Экспертиза качества продукции заказчиком не производилась.

Таким образом, при составлении и предъявлении претензионного акта и претензии заказчик нарушил требования контракта и технического задания, а именно потребовал претензионными актами устранения недостатков, не относящихся к недостаткам касающихся количества и/или качества, порядка оказания услуг, определенных контрактом и техническим заданием.

При таких обстоятельствах, необоснованно удержанные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 780, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Школа «Марьино» имени маршала авиации А.Е. Голованова» в пользу ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» 703 701 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 35 635 руб. 14 коп. и государственную пошлину в размере 17 774 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова