Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А40-157252/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное решение в порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ)

г Москва

14 февраля 2017 года

Дело № А40-157252/16-40-1356

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Судьи Павлюка Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-ЭнергоТранс» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании расходов, связанных с устранением дефекта вагона, выявленных в период гарантийного срока, на сумму 23 142 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Кузбасс-ЭнергоТранс» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов, связанных с устранением дефекта вагона, выявленных в период гарантийного срока, на сумму 23 142 руб. 34 коп.

Определением от 28.07.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.10.2016 Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, 29.11.2013 Эксплуатационным вагонным ремонтным депо Хабаровск-II (далее-Подрядчик) на основании Гарантийного письма № 361 от 29.11.2013 г., направленного Обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасс-ЭнергоТранс" (далее-Заказчик) был проведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 68016351.

Ремонтные работы, в том числе полное освидетельствование колесной пары №105049, были приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается Актом о выполненных работах №739280 от 29,11.2013 года, а также Платежным поручением №335 от 29.11.2013 г.

Как выяснилось позже, проведенный ремонт оказался некачественным, что повлекло появление дефекта: "Сдвиг буксы (151)" в пределах нормативно установленного гарантийного срока и отцепку вагона №68016351 в текущий отцепочный ремонт, чем Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-ЭнергоТранс" были причинены убытки в размере 23 142,34 (Двадцать три тысячи сто сорок два) рубля 34 копейки.

Факт выявления дефекта подтвержден Уведомлением №225 на ремонт вагона от 28.03.2015г. (ВУ-23М), Актом-Рекламацией №215 от 03.04.2015г. (ВУ-41М), Планом расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 31.03.2015г, Актом от 27.03.2015г.

Причина появления дефекта установлена - "Причиной грения буксового узла явилось ослабление торцевого крепления с образованием надиров типа елочка на деталях переднего подшипника. Нарушение Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) пункт 26.3.2.3., 12.4.2.3.6", а также определено предприятие, виновное в выявленном дефекте - ЭВД Хабаровск-Н (670) (Акт-Рекламация №215 от 03.04.2015г. (ВУ-41М), План от 31.03.2015г., Акт от 27.03.2015г.).

В целях устранения дефекта вагона №68016351 Заказчик- ООО "КЭ-Транс" было вынуждено провести текущий отцепочный ремонт в Эксплуатационном вагонном депо (ЭВД) Иркутск-Сортировочный - Восточно-Сибирской ДИ - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" за свой счет.

Факт проведения текущего ремонта вагона №68016351 ЭВД Иркутск-Сортировочный, его стоимость и оплата текущего ремонта Заказчиком подтверждается Актом о выполненных работах №1785298 от 01.04.2015г., Уведомлением №225 на ремонт вагона от 28.03.2015г. (ВУ-23М), Уведомлением №4 о приемке вагонов из текущего ремонта от 01.04.2015г. (ВУ-36М), Актом браковки частей грузового вагона от 01.04.2015г., Расчетно-дефектной ведомостью, Дефектной ведомостью, Счетом-фактурой №1892640000005372/0400002885 от 01.04.2015г., Платежным поручением №288 от 15.04.2015г.

В соответствии со ст.721,722,723 ГК РФ Подрядчик несет гарантийную ответственность за проведенный текущий ремонт вагона, а качество выполненной работы должно соответствовать качеству работ данного вида в течение установленного гарантийного срока. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от Подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно нормативным правилам, содержащимся в Указаниях МПС РФ №K-1316у от 18.11.1998 «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм» "Ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо, производившие последнее полное освидетельствование колесной пары" (Указания МПС РФ №К-1316уот 18.11.1998 г.).

В соответствии с п. 14.4 Плана расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 31.03.2015г., а также Актом от 27.03.2015 г. предприятием, проводившим последнее полное освидетельствование является Эксплуатационное вагонное депо Хабаровск- II Дальневосточной ЛИ - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", о чем также свидетельствует наличие клейма "670"иа освидетельствованной колесной паре.

Более того, виновное предприятие, нарушившее требования нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) вагона установлено Актом-рекламацией №215 от 03.04.2015 г., в соответствии с которым таковым является структурное подразделение Ответчика-Эксплуатационное вагонное депо Хабаровск- II.

Таким образом, требования ООО «КЭ-Транс» правомерно заявлены Ответчику - ОАО «РЖД».

Кроме того, согласно п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97 (Далее - Руководство) (п. 14.1 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009), Подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные работы до следующего планового ремонта грузового вагона, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-З6.

Поскольку срок планового (деповского) ремонта вагона № 68016351 на дату выявления дефекта не наступил, что подтверждается Справкой ИВЦ ЖА от 05.05.2015 г.. Заказчик- ООО "КЭ-Транс" в соответствии с п.3 ст. 724 ГК РФ вправе предъявить к Подрядчику- ЭВД Хабаровск-11 требования из ненадлежащего качества проведенного текущего ремонта вагона.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, которые были причинены ему неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Гражданское законодательство Российской Федерации исходит из принципа полного восстановления нарушенного права, в соответствии с которым лицо может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 23 142 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-ЭнергоТранс» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы, связанные с устранением дефекта вагона, выявленных в период гарантийного срока, на сумму 23 142 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.