Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А01-761/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-761/2018
г. Майкоп
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Мешалкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01- 761/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) в лице Адыгейского филиала к федеральному казенному учреждению "Белореченская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 352603, <...>) о взыскании пени в размере 120 958 рублей 70 копеек, при участии от:

истца: публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала – ФИО1 (доверенность от 14.09.2017 № 23АА7350055, личность установлена по паспорту),

ответчика: федерального казенного учреждения "Белореченская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю" – ФИО2 (доверенность от 02.07.2018 г., личность установлена по с/у),



УСТАНОВИЛ:

09.04.2018 г. публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Белореченская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю" (далее – учреждение) о взыскании пени в размере 120 958 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2018 г. указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.07.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.07.2018 г. судебное заседание по делу отложено до 18.07.2018 г.

В судебном заседании 18.07.2018 г. представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, поскольку ответчик является бюджетным учреждением и в связи с отсутствием финансирования своевременно не смог произвести оплату.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 г. между истцом (гарантирующий поставщик (ГП) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 410705/13 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. предметом контракта является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим контрактом.

В соответствии с подпунктом 3.1.1., указанного контракта Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.1 контракта обязался соблюдать установленные контрактом условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные контрактом.

Разделом 5 контракта предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.

ГП производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 контракта).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3. контракта).

19.02.2018 г. между сторонами заключен контракт энергоснабжения № 410705/9 на аналогичных условиях, который распространяет свои отношения с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для начисления неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № 04.01.01/73 от 14.03.2018 г.) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента её направления. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом за период с марта 2017 г. по ноябрь 2017 г. и в январе 2018 г. была произведена поставка электрической энергии, что подтверждается счетами-фактурами № 10590/04101 от 31.03.2017 г., № 11186/04101 от 30.04.2017 г., № 12029/04101 от 31.05.2017 г., № 12817/04101 от 30.06.2017 г., № 13466/04101 от 31.07.2017 г., № 14240/04101 от 31.08.2017 г., № 14518/04101 от 30.09.2017 г., № 0401/15683/01 от 31.10.2017 г., № 0401/16397/01 от 30.11.2017 г., № 0401/10/01 от 31.01.2018 г.; товарными накладными № 10548/041 от 31.03.2017 г., № 11141/041 от 30.04.2017 г., № 11977/041 от 31.05.2017 г., № 12754/041 от 30.06.2017 г., № 13402/041 от 31.07.2017 г., № 14168/041 от 31.08.2017 г., № 14436/041 от 30.09.2017 г., актами приема-передачи электроэнергии № 0401/15683/01 от 31.10.2017 г., № 0401/16397/01 от 30.11.2017 г., № 0401/10/01 от 31.01.2018 г.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для начисления пени за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 32 720 рублей 58 копеек, с 01.09.2017 по 30.09.2017 г. – 10 191 рубля 65 копеек, с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. – 6 302 рублей 41 копейки, с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г. – 27 051 рубля 44 копеек, с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г. – 38 535 рублей 58 копеек, с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г. – 443 рублей 69 копеек, с 01.02.2018 г. по 26.02.2018 г. – 5 713 рублей 33 копеек.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд, проверив расчет пени, признает его методически верным. Истцом применена к расчету ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,25 %. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФКУ "ФИО3 УФСИН по Краснодарскому краю" о взыскании пени за период с 01.08.2017 г. по 26.02.2018 г. в размере 120 958 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) разъяснено, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.04.2018 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

Таким образом, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15АП-8072/2017 от 26.06.2017 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Белореченская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 352603, <...>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) пеню в размере 120 958 рублей 70 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р.В. Аутлева