Дополнительное решение от 4 октября 2017 г. по делу № А71-13559/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


ДО П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-13559/2015
г. Ижевск
5 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен  5 октября 2017г.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                                Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества  "МИЛКОМ",  г. Ижевск  (ОГРН <***>,  ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Девятый трест-комфорт", г. Чайковский, Пермский край  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 319 000 руб. 00 коп. в порядке уменьшения стоимости цены по договору поставки и установки оборудования № 087-опв-04.13-К от 17.04.2013, и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Девятый трест - комфорт", г. Чайковский, Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "МИЛКОМ", г. Ижевск (ОГРН <***>,   ИНН <***>) о взыскании 911 950 руб. 88 коп., в том числе 496 559 руб. долг, 415 391 руб. 28 коп. неустойка в связи с просрочкой оплаты работ по договору поставки и установки оборудования № 087-опв-04.13-К от 17.04.2013,  


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 165/юр от 27.04.2017

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 10 от 09.01.2017

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество  "МИЛКОМ", г. Ижевск  (далее – истец, ОАО «Милком») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Девятый трест-комфорт", г. Чайковский, Пермский край (далее – ответчик, ООО «9 трест-комфорт») о взыскании   319 000 руб. 00 коп. в порядке уменьшения стоимости цены по договору поставки и установки оборудования № 087-опв-04.13-К от 17.04.2013.

Определением суда от 26.02.2016 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «9 трест – комфорт» к ОАО «Милком» о взыскании                                           911 950 руб. 88 коп. в том числе 496 559 руб. долг, 415 391 руб. 28 коп. неустойка в связи с просрочкой оплаты работ по договору поставки и установки оборудования     № 087-опв-04.13-К от 17.04.2013.

Определением суда от 3 июня 2016 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Блиц» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

2 ноября 2016 года от экспертного учреждения – Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Блиц» поступило экспертное заключение № 17/06/16 от 21.10.2016.

Определением от 24.01.2017 судом разрешен вопрос об оплате экспертам за выполненную экспертизу, суд пришел к выводу о перечислении экспертной организации – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ "БЛИЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежной суммы в размере  51750 руб. 00 коп., из внесенной на депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской Республики истцом (ОАО «МИЛКОМ») платежным поручением №  11067 от 22.04.2016 на общую сумму 69000 руб. 00 коп.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требовались специальные знания, а по результатам проведенной по делу первоначальной экспертизы ответ на все заданные судом вопросы не получен, т.е. поставленные перед экспертом вопросы остались невыясненными и необходимость в экспертизе не отпала, определением от 01.02.2017 по делу была назначена  повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Эксперт» ФИО7, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

14 июня 2017 года в суд от экспертной организации                                      общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Эксперт» поступило заключение повторной судебной экспертизы.

 В судебном заседании 21.08.2017 суд, руководствуясь ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновил, удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера первоначальных исковых требований до суммы 4 246 580 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2017г.  (резолютивная часть от 25 августа 2017г.) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, с ООО «9 трест – комфорт» в пользу ОАО «Милком» взыскано 4 246 580 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 44 233 руб. 00 коп., встречный иск удовлетворен частично, с ОАО «Милком» в пользу  ООО «9 трест – комфорт» взыскано 904 939 руб. 34 коп., в том числе 496 559 руб. 60 коп. долга и 408 379 руб. 74 коп. пени; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21 076 руб. 00 коп., произведен зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам, с учетом произведенного зачета с ООО «9 трест – комфорт» в пользу ОАО «Милком»  взыскано 3 364 797 руб. 66 коп.

Вместе с тем, при принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос о распределении судебных издержек, связанных с оплатой стоимости проведения судебных экспертиз, который был назначен к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с перерывом 28 сентября 2017г. и 5 октября 2017г.

Явившиеся в судебное заседание после перерыва представители сторон дополнительных пояснений не имеют.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные средства в счет оплаты стоимости проведения экспертиз на депозитный счет суда перед проведением первоначальной и повторной экспертиз были внесены истцом (ОАО «МИЛКОМ») в общей сумме 161 750 руб. 00 коп. платежными поручениями № 11067 от 22.04.2016  на сумму 69 000 руб. (том 3 л.д. 4) и  № 3419 от 02.02.2017 на сумму 92 750 руб. (том 4 л.д. 6).

Определением суда от 24.01.2017 экспертной организации – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ "БЛИЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  за проведенную по делу первоначальную экспертизу перечислена денежная сумма в размере 51750 руб. 00 коп.

 Определением суда от 01.09.2017 экспертной организации – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ"  (ОГРН <***>, ИНН <***>)  за проведенную повторную экспертизу перечислена денежная сумма в размере 110 000 руб. 00 коп.

Судебные экспертизы были назначены для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, возникших при рассмотрении судом по существу исковых требований по первоначальному иску, которые решением арбитражного суда от 01.09.2017 по настоящему делу были удовлетворены в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, относятся на ответчика и подлежат возмещению  истцу в сумме 161 750 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЯТЫЙ ТРЕСТ-КОМФОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИЛКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  161 750 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату стоимости экспертиз.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                                    Н.В. Щетникова