Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А65-20924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года Дело № А65-20924/2019

Дата принятия решения – 25 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-20924/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Перекрыватель" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 901 827,73 руб.

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

16.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Перекрыватель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" (далее – ответчик) о взыскании 901 827,73 руб. задолженности по договору подряда № 72/18 от 15.10.2018, из которых: 792 309,28 руб. – задолженность по оплате выполненных работ по актам № 1 от 25.12.2018 и № 2 от 28.02.2019; 109 518,45 руб. – неустойка в порядке пункта 5.1.1. договора.

Определением от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству.

22.08.2019 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано заявление о частичном отказе от иска с указанием на погашение ответчиком задолженности в размере 792 309,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 3246 от 14.08.2019. Истец настаивал на взыскании с ответчика неустойки, ссылаясь на отсутствие в назначении платежа платежного поручения № 3246 от 14.08.2019 информации об оплате неустойки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 18.09.2019, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подано ходатайство с приложением к нему платежных поручений № 3246 от 14.08.2019 и № 4012 от 17.09.2019. Ответчик в ходатайстве указал, что платежным поручением № 3246 от 14.08.2019 денежные средства в размере 901 872 руб. перечислены им в счет погашения заявленных к взысканию по настоящему делу задолженности и неустойки (792 309,28 + 109 518,45), общая сумма которых составила 901 827,73 руб.

Платежным поручением № 4012 от 17.09.2019 ответчиком истцу возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 037 руб.

Истец заявлений, ходатайств в суд к судебному заседанию 18.09.2019 не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что заявленный частичный отказ от иска (в части задолженности в размере 792 309,28 руб.) не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом с прекращением производства по делу в указанной части.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 109 518,45 руб. исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 72/18 от 15.10.2018.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств по оплате выполненных истцом и принятых работ по актам № 1 от 25.12.2018 и № 2 от 28.02.2019 в общем размере 792 309,28 руб.

Задолженность в размере 792 309,28 руб. в ходе рассмотрения дела погашена ответчиком в полном объеме. Спор между сторонами имелся только в части неустойки в размере 109 518,45 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты согласно раздела 4 настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.3. договора окончательный расчет по договору производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 (двадцати) календарных дней после подписания двухстороннего акта приема выполненных работ и счета-фактуры по скважине.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 5.1.1 договора начислил неустойку по акту № 1 от 25.12.2018 за период с 14.01.2019 по 03.07.2019 в размере 67 173,18 руб. и по акту № 2 от 28.02.2019 за период с 20.03.2019 по 03.07.2019 в размере 42 345,27 руб. Общий размер неустойки составил 109 518,45 руб.

Период просрочки определен истцом верно, соответствует условиям договора, расчет неустойки судом признан арифметически верным.

Начисление неустойки в размере 109 518,45 руб. ответчиком не оспорено, платежным поручением № 3246 от 14.08.2019 неустойка уплачена истцу в полном объеме.

Поскольку ответчиком уплачена начисленная истцом неустойка в размере 109 518,45 руб. оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, но не подлежат взысканию с него в пользу истца ввиду их возмещения ему по платежному поручению № 4012 от 17.09.2019.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ от иска, заявленный Обществом с ограниченной ответственностью "Перекрыватель" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в части задолженности в размере 792 309,28 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова