Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А43-24100/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24100/2023

Нижний Новгород

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-632)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.07.2023)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Городской оазис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Городской оазис» (далее – ООО «Бизнес центр «Городской оазис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (далее – ООО«МегаМакс») о взыскании 126 817 рублей 83 копеек задолженности по договору от 01.12.2012 на размещение волоконно-оптического кабеля, 3 476 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.03.2023 по 31.07.2023, и далее с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по договору от 01.12.2012.

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "МегаМакс".

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствии его представителя судом удовлетворено.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.12.2012 заключен договор на размещение волоконно-оптического кабеля, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику на возмездной основе возможность разместить волоконно-оптический кабель, принадлежащий заказчику, в здании, принадлежащем исполнителю, расположенном по адресу: <...>/б (пункт 1.1 договора).

01.05.2013 сторонами договора заключено дополнительное соглашение №1 к договору, которым было согласовано дополнение предмета договора: исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику на возмездной основе возможность разместить волоконно-оптический кабель, принадлежащий заказчику, в зданиях, принадлежащих исполнителю, расположенных по адресу: <...>/б, набережная Гребного канала д. 6 корпус "б".

Согласно пункту 3.1 договора возможность размещения кабеля должна быть предоставлена заказчику в течение двух недель со дня заключения договора на весь срок действий договора.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.12.2012 до 01.11.2012 (пункт 3.2 договора).

Стоимость услуг согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 составила 10 000 рублей. Также заказчик обязался компенсировать исполнителю расходы на электроэнергию по расценкам электроснабжающей организации.

01.07.2022 договор от 01.12.2012 расторгнут согласно письму ООО «МегаМакс» от 15.06.2022. Этим же письмом ООО «МегаМакс» гарантировало оплату задолженности в размере 116 266 рублей в срок до 30.09.2022.

Истец в исковом заявлении указывает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за электроэнергию и за услуги, оказанные с 01.01.2022 по 01.06.2022, в размере 116 266 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Учитывая, что договор расторгнут сторонами 01.07.2022, задолженность с учетом расходов на электроэнергию и услуг, оказанных в июне 2022 года составляет 126 817 рублей 83 копейки.

27.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2023 исх. № 3. Согласно данным с официального сайта Почта России, данная претензия была получена ответчиком 14.03.2023, однако ответа на нее не поступало.

Неисполнение ответчиком требований претензии по оплате задолженности за оказанные услуги послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2022 № 3, № 16, от 28.02.2022 № 21, № 34, от 31.03.2022 № 51, № 39, от 30.04.2022 № 56, № 68, от 31.05.2022 № 73, № 86, от 30.06.2022 № 99, № 114, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 126 817 рублей 83 копеек долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 3 476 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.03.2023 по 31.07.2023, и далее с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Городской оазис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 126 817 рублей 83 копейки задолженности по договору на размещение волоконно-оптического кабеля от 01.12.2012; 3467 рублей 49 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.03.2023 по 31.07.2023; проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 126 817 рублей 83 копейки долга, начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства; 4909 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова