Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-218500/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218500/19-37-1661
г. Москва
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 07 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО "ГРАНД А" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате неустойки (пени) по договору купли-продажи от 13.06.2012 № 10-72 за период с 11.04.2013 по 11.02.2019 в размере 83 993 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД А» о взыскании задолженности по оплате неустойки (пени) по договору купли-продажи от 13.06.2012 № 10-72 за период с 11.04.2013 по 11.02.2019 в размере 83 993 руб. 41 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договору купли-продажи от 13.06.2012 № 10-72 в части оплаты.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2012 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Продавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНД А» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор купли-продажи № 10-72 (далее - Договор) на нежилые помещения общей площадью 191,60 кв. м, расположенные по адресу: <...> (далее – Договор).

На момент заключения Договора нежилые помещения являются собственностью города Москвы, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2010 серия 77 № 278249.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость Объекта.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 19 416 949 руб.

По условиям п.п. 3.1, 3.2, 3.4. Договора Покупатель принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, оплаты ежемесячных платежей производил с нарушением предусмотренного Договором срока.

Положениями п. 5.1. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4. Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п. 3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер задолженности Ответчика по оплате неустойки (пени) за период с 11.04.2013 по 11.02.2019 составляет 83 993 руб. 41 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 22.02.2019 № 33-6-69470/19-(0)-1 с требование об оплате образовавшейся задолженности по уплате неустойки (пени).

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки (пени) за период с 11.04.2013 по 11.02.2019, суд признал расчет арифметически верным.

Между тем, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований за период с 11.04.2013 по 11.02.2019.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ранее согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом усматриваются основания для применения срока исковой давности в отношении периода начисления неустойки (пени), поскольку из представленного Истцом расчета следует, что фактически Истцом заявлена к взысканию неустойка (пени), начисленная за период с 11.04.2013 по 26.04.2013 в размере 83 993 руб. 41 коп.

На дату подачи искового заявления 20.08.2019 трехлетний срок исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки (пени) за период с 11.04.2013 по 26.04.2013 (включительно) истек, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова