Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А76-9228/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9228/2025
25 сентября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Манапова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гульневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 613, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Златсеть», ОГРН <***> г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 5 250 665 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО, общество «Уралэнергосбыт») 20.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златсеть» (далее  - ответчик, ООО «Златсеть») о взыскании 5 854 726 руб. 10 коп., из них: задолженность за электроэнергию в размере 5 643 803 руб. 57 коп.; пени в размере 210 922 руб. 53 коп., исчисленная на 21.02.2025 и производить взыскание пени, исчисленной на основной долг в сумме 5 643 803 руб. 57 коп., исходя из размера, установленного пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.02.2025 за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 28.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2025, протокольным определением от 29.05.2025 суд завершил подготовку по делу, определением суда от 29.05.2025 судебное заседание отложено на 17.07.2025, определением суда от 17.07.2025 судебное заседание отложено на 14.08.2025, протокольным определением суда от 14.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.08.2025, определением суда от 15.08.2025 судебное заседание отложено на 11.09.2025.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 5 250 665 руб. 82 коп., из них: задолженность за электроэнергию в размере 2 712 439 руб. 89 коп., пени в размере 2 538 225 руб. 93 коп., исчисленные на 08.09.2025 и производить взыскание пени с 09.09.2025 от суммы основного долга 2 712 439 руб. 89 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ) указанное уточнение принято к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 ГК РФ и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию не произвел.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорил.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, из которых следует, что согласно принятого судом заявления истца об уточнении исковых требований от 02.07.2025, обязательства ответчика перед истцом по оплате потребленного ресурса по договору № 74070741005440 прекращены частично (за спорные периоды ноябрь 2024 - февраль 2025) посредством проведения зачета встречных однородных требований в соответствии с условиями пункта 4.3. договоров уступки права требования № 57 от 12.05.2025, № 277 от 05.06.2025. Таким образом, договоры уступки права требования № 57 от 12.05.2025, № 277 от 05.06.2025 содержит элементы различных соглашений - об уступке права требования и о зачете требований. Обязательства ответчика по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070741005440, считаются прекращенными в момент подписания договоров уступки права требования № 57 от 12.05.2025, № 277 от 05.06.2025, что прямо следует из пунктов 4.3, 7.1. указанных договоров.

Судом, в порядке статьи 159 АПК РФ письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В уточненных исковых требованиях от 08.09.2025 истец указал, что в соответствии с договором № 85 от 29.08.2025 цеденту (ООО «Златсеть») принадлежит право требования с АО «Златмаш» (должник) суммы задолженности в размере 7 000 000 руб. на основании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и компенсацию потерь в сетях сетевой организации от 24.01.2014 № 263/2 (п.п. 1.1, подп. 1.1.1 договора).

Право требования задолженности с АО «Златмаш» с момента подписания договора № 85 от 29.08.2025 передано от ООО «Златсеть» (цедент) к ООО «Уралэнергосбыт» (цессионарий), а также переданы копии документов, удостоверяющие права цедента как кредитора. ООО «Уралэнергосбыт» приняты на себя переданные права цедента по требованию долга. В соответствии с пунктом 3.2.2 ООО «Уралэнергосбыт» приняло обязанность произвести оплату за уступленное право требования.

В соответствии с п. 4.3. договора № 85 от 29.08.2025 стороны в порядке ст. 407, 410 ГК РФ пришли к соглашению с момента подписания договора о прекращении обязательства цессионария по оплате приобретаемых по настоящему договору прав в сумме 7 000 000 руб. путем зачета встречных однородных требований к цеденту, возникших из договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070741005440, указав счета-фактуры, подтверждающие сумму однородных требований, в том числе, относящиеся к спорному периоду счет-фактуру № 74070741005440И022025 от 28.02.2025 и сумму долга, подлежащую зачету, в размере 2 950 767,01 руб., счет-фактуру № 74070741005440И032025 от 31.03.2025 на сумму 3 049 564,65 руб., счет-фактуру № 74070741005440И042025 от 30.04.2025 на сумму 999 668,34 руб.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по оплате потребленного ресурса по договору № 74070741005440 за спорные периоды: февраль 2025 - прекращены полностью посредствам проведения зачета встречных однородных требований в соответствии с условиями п. 4.3. договоров уступки права требования № 277 от 05.06.2025, № 85 от 29.08.2025; март 2025 - прекращены полностью посредствам проведения зачета встречных однородных требований в соответствии с условиями п. 4.3. договора уступки права требования № 85 от 29.08.2025; апрель 2025 - прекращены частично на сумму 999 668,34 руб. посредствам проведения зачета встречных однородных требований в соответствии с условиями п. 4.3. договора уступки права требования № 85 от 29.08.2025.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 присвоен обществу «Уралэнергосбыт» (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев).

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 74070741005440 от 01.07.2019 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.2. договора, окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно п. 6.6. договора датой оплаты поставленной электроэнергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2019 года. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01 июля 2019 года в 00 час 00 мин, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении эиергопринимающего устройства Потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого эиергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого эиергопринимающего устройства. С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергоприиимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

В соответствии с п. 9.2 договора договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В период с апреля 2025 года по май 2025 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности - указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения параграфа 2 гл.30 ГК РФ.

В силу п.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец поставил ответчику электрическую энергию в апреле 2025 года и мае 2025 года,  задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию составила 2 712 439 руб. 89 коп.  Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора энергоснабжения на основании ведомостей электропотребления за спорный период, отчетов об энергопотреблении.

Поставка электроэнергии на указанную сумму стороной ответчика не оспаривается, доказательственное значение первичной документации не умаляется. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов) (п. 5.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 6.2 договора в стоимость поставленной электрической энергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

Оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (6.3 договора).

Оплата платежей текущего периода производится:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца (п. 6.4.1 договора)

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, как указывается истцом, в согласованные договором сроки оплата электроэнергии произведена не была.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к договору поставки вышеуказанные положения означают, что на продавце лежит обязательство по доказыванию поставки товара, тогда как на покупателе доказательство его оплаты. В п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» прямо следует, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных разъяснений необходимо отметить, что ответчиком факт просрочки оплаты не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 12.05.2025 между ООО «Златсеть» (цедент) и ООО «Уралэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №57, в соответствии с п.2.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает следующие права, принадлежащие цеденту на основании договора, указанного в п. 1.1 настоящего договора, по счету-фактуре от 31.03.2025 № 31, акту от 31.03.2025 № 18 в неоспариваемой части в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором № 57 от 12.05.2025 цеденту (ООО «Златсеть») принадлежит право требования с АО «Златмаш» (должник) суммы задолженности в неоспариваемой части в размере 5 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% по счету-фактуре от 31.03.2025 № 31, акту от 31.03.2025 № 18 (п.п. 1.1, подп. 1.1.1 договора).

На дату заключения договора задолженность, указанная в п.1.1.1 договора, существует в указанном объеме и не оспаривается должником (п.1.2 договора).

 Цессионарий и должник осуществляют взаимные расчеты между собой самостоятельно (п.4.2 договора).

Согласно п.2.2. договора уступки права требования №57 право требования с должника по настоящему договору передается на общую сумму задолженности в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.5. договора цена уступаемых по настоящему договору прав составляет 5 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п.4.3. договора №57 стороны, в порядке ст. 407, 410 ГК РФ, пришли к соглашению с момента подписания настоящего договора о прекращении обязательства Цессионария по оплате приобретаемых по настоящему договору прав в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20%, путем зачета встречных однородных требований к Цеденту, возникших из договора энергоснабжения № 74070741005440 от 01.07.2019:   


Дата первичного документа / счета-фактуры / акта приема-передачи электроэнергии (мощности)

Номер первичного документа / счета-фактуры / акта приема-передачи электроэнергии (мощности)

Сумма, руб., в т.ч. НДС-20%

30.09.2024

74070741005440И092024

1 123 282,93

31.10.2024

74070741005440И102024

2 010 427,23

30.11.2024

74070741005440И112024

1 866 289,84


05.06.2025 между ООО «Златсеть» (цедент) и ООО «Уралэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №277, в соответствии с п.2.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает следующие права, принадлежащие цеденту на основании договора, указанного в п. 1.1 настоящего договора, по счету-фактуре от 30.04.2025 № 33, акту от 30.04.2025 № 19 в неоспариваемой части в размере 7 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором № 277 от 05.06.2025 цеденту (ООО «Златсеть») принадлежит право требования с АО «Златмаш» (должник) суммы задолженности в размере 7 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% по счету-фактуре от 30.04.2025 № 33, акту от 30.04.2025 № 19 (п.п. 1.1, подп. 1.1.1 договора).

На дату заключения договора задолженность, указанная в п.1.1.1 договора, существует в указанном  объеме и не оспаривается должником (п.1.2 договора).

 Цессионарий и должник осуществляют взаимные расчеты между собой самостоятельно (п.4.2 договора).

Согласно п.2.2. договора уступки права требования №277 право требования с должника по настоящему договору передается на общую сумму задолженности в размере 7 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.5. договора цена уступаемых по настоящему договору прав составляет 7 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п.4.3. договора №277 стороны, в порядке ст. 407, 410 ГК РФ, пришли к соглашению с момента подписания настоящего договора о прекращении обязательства Цессионария по оплате приобретаемых по настоящему договору прав в сумме 7 000 000  руб. 00 коп., в том числе НДС - 20%, путем зачета встречных однородных требований к Цеденту, возникших из договора энергоснабжения № 74070741005440 от 01.07.2019:   


Дата первичного документа / счета-фактуры / акта приема-передачи электроэнергии (мощности)

Номер первичного документа / счета-фактуры / акта приема-передачи электроэнергии (мощности)

Сумма, руб., в т.ч. НДС-20%

30.11.2024

74070741005440И112024

1 345 911,23

31.12.2024

74070741005440И122024

2 431 602,50

31.01.2025

74070741005440И012025

3 156 832,76

28.02.2025

74070741005440И022025

65 653,51


29.08.2025 между ООО «Златсеть» (цедент) и ООО «Уралэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №85, в соответствии с п.2.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает следующие права, принадлежащие цеденту на основании договора, указанного в п. 1.1 настоящего договора, по счету-фактуре от 31.05.2025 № 36, акту от 31.05.2025 № 21, счету-фактуре от 30.06.2025№ 42, акту от 30.06.2025 № 23, счету-фактуре от 31.07.2025 № 55, акту от 31.07.2025 № 25 в неоспариваемой части в размере 7 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором № 85 от 29.08.2025 цеденту (ООО «Златсеть») принадлежит право требования с АО «Златмаш» (должник) суммы задолженности в размере 7 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%:

- по счету-фактуре от 31.05.2025 № 36, акту от 31.05.2025 № 21 на сумму в размере 252 799 руб. 55 коп.;

- по счету-фактуре от 30.06.2025 № 42, акту от 30.06.2025 № 23 на сумму в размере 4 253 975 руб. 31 коп.;

- по счету-фактуре от 31.07.2025 № 55, акту от 31.07.2025 № 25 на сумму в размере 2 493 225 руб. 14 коп. (п.п. 1.1, подп. 1.1.1 договора).

На дату заключения договора задолженность, указанная в п.1.1.1 договора, существует в указанном  объеме и не оспаривается должником (п.1.2 договора).

 Цессионарий и должник осуществляют взаимные расчеты между собой самостоятельно (п.4.2 договора).

Согласно п.2.2. договора уступки права требования №85 право требования с должника по настоящему договору передается на общую сумму задолженности в размере 7 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.5. договора цена уступаемых по настоящему договору прав составляет 7 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п.4.3. договора №85 стороны, в порядке ст. 407, 410 ГК РФ, пришли к соглашению с момента подписания настоящего договора о прекращении обязательства Цессионария по оплате приобретаемых по настоящему договору прав в сумме 7 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20%, путем зачета встречных однородных требований к Цеденту, возникших из договора энергоснабжения № 74070741005440 от 01.07.2019:   


Дата первичного документа / счета-фактуры / акта приема-передачи электроэнергии (мощности)

Номер первичного документа / счета-фактуры / акта приема-передачи электроэнергии (мощности)

Сумма, руб., в т.ч. НДС-20%

28.02.2025

74070741005440И022025

2 950 767,01

31.03.2025

74070741005440И032025

3 049 564,65

30.04.2025

74070741005440И042025

999 668,34


Право требования задолженности с АО «Златмаш» с момента подписания договоров №№ 57 от 12.05.2025, 277 от 05.06.2025, 85 от 29.08.2025 передано от ООО «Златсеть» (цедент) к ООО «Уралэнергосбыт» (цессионарий), а также переданы копии документов, удостоверяющие права цедента как кредитора.

Обществом «Уралэнергосбыт» приняты на себя переданные права цедента по требованию долга. В соответствии с пунктом 3.2.2 ООО «Уралэнергосбыт» приняло обязанность произвести оплату за уступленное право требования.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по оплате потребленного ресурса по договору № 74070741005440 за спорные периоды:

февраль 2025 г. - прекращены полностью посредствам проведения зачета встречных однородных требований в соответствии с условиями п. 4.3. договоров уступки права требования № 277 от 05.06.2025 и № 85 от 29.08.2025;

март 2025 г. - прекращены полностью посредствам проведения зачета встречных однородных требований в соответствии с условиями п. 4.3. договора уступки права требования № 85 от 29.08.2025;

апрель 2025 - прекращены частично на сумму 999 668 руб. 34 коп. посредствам проведения зачета встречных однородных требований в соответствии с условиями п. 4.3. договора уступки права требования № 85 от 29.08.2025.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по договору № 74070741005440 за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2025 года по май 2025 года составляет 2 712 439 руб. 89 коп.

Задолженность подтверждена имеющимися в материалах дела и прилагаемыми расчетами и первичными документами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.389.1 Кодекса требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

При этом обязательства каждой из сторон прекратились тогда, когда они стали способными к зачету, а не с подписанием истцом и ответчиком актов о зачете.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что в настоящем случае имеет место не одностороннее заявление о зачете одной стороны обязательства к другой стороне того же обязательства, а имеет место договор уступки права требования, содержащее соглашение о зачете встречных однородных требований, по различным обязательствам, которые возникли в рамках разных договоров, в которых составы участников (стороны договора) не совпадают:

- с одной стороны, в момент подписания договора, у ООО «Уралэнергосбыт» появилось обязательство по оплате прав требований к АО «Златмаш», уступленных ответчиком истцу (в рассматриваемом случае ответчик являлся кредитором АО «Златмаш»);

- с другой стороны, у ООО «Златсеть» существовали обязательства перед ООО «Уралэнергосбыт» по оплате поставленной электроэнергии;

Таким образом, в настоящем случае, соглашение о зачете представляет собой сделку по урегулированию расчетов с использованием зачетов в качестве платежного средства (оплаты по договорам уступки права требования № 57 от 12.05.2025, № 277 от 05.06.2025, № 85 от 29.08.2025).

Обязательства ответчика по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070741005440, считаются прекращенными в момент подписания договоров уступки права требования № 57 от 12.05.2025, № 277 от 05.06.2025, № 85 от 29.08.2025, что прямо следует из пунктов 4.3, 7.1. указанных договоров.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что по общему правилу, встречность требований предполагает существование двух встречных обязательственных отношений между одними и теми же лицами. При этом должник по одному из них должен одновременно являться кредитором по другому, и наоборот.

Вместе с тем, рассматриваемое соглашение по прекращению взаимных обязательств не свидетельствует о том, что у истца перед ответчиком имелся долг, или что истец являлся должником ответчика и одновременно его кредитором, как и ответчик не являлся одновременно кредитором истца, но только его должником. АО «Златмаш» являлось должником только ответчика, а ответчик являлся кредитором АО «Златмаш», то есть рассматриваемые обязательства возникли не только из различных договоров, но и договоров с различными сторонами и разными предметами, и по существу представляют собой не зачет, как самостоятельный способ прекращения гражданско-правового обязательства, предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по сути взаимозачет («взаимный зачет задолженностей»), представляющий собой один из методов осуществления расчетов между различными субъектами, к которому разъяснения пункта 3 Информационного письма № 65 применены быть не могут, и в данном случае возможно руководствоваться положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципом равноправия сторон.

Соответственно, обязательства ответчика, прекращенные спорным соглашением, считаются исполненными в момент его подписания, что прямо следует из пунктов 4.3, 7.1. договора.

При этом момент подписания соглашения и дата их составления совпадают, исходя из представленных актов приема-передачи документов от 12.05.2025, от 05.06.2025, 29.08.2025, что сторонами не оспаривается.

Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ВАС РФ от 12.12.2013 № ВАС17078/13 по делу № А05-11910/2012.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров истцу ответчиком передано право требования к должнику ответчика, следовательно, поскольку в силу действующего законодательства уступка права требования осуществляется на возмездной основе, то на стороне истца возникла обязанность оплатить полученное право требования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет пени произведен истцом в соответствии со абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что сторонами произведен взаимозачет по спорному периоду, а ранее ответчиком данная сумма поставленной электрической энергии в установленный договором срок оплачена не была, требование истца о взыскании пени за период до заключения договора уступки, а именно за период с 19.12.2024 по 08.09.2025 в размере 2 538 225 руб. 93 коп., признается судом обоснованным.

Расчет неустойки судом и признан арифметически верным. Начало периода просрочки определено правильно, с учетом положений ст.191 и 193 ГК РФ.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлялся, ходатайство о ее снижении по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленной электроэнергии, суд считает, что требование ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании с ООО «Златсеть» пени в размере 2 538 225  руб. 93 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено о взыскании нестойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению за счет ответчика.

При цене искового заявления в размере 5 250 665 руб. 82 коп., размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 182 520 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом государственная пошлина была уплачена в размере 200 642 руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8993 от 12.03.2025.

Соответственно, государственная пошлина в размере 182 520 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 18 122 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златсеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» всего 5 250 665 руб. 82 коп., в том числе задолженность в размере 2 712 439 руб. 89 коп., пени по договору энергоснабжения № 74070741005440 от 01.07.2019 в размере 2 538 225 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 182 520 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 122 руб., уплаченную по платежному поручению № 8993 от 12.03.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      А.В. Манапова