Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-37662/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37662/2024
26 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Блок» (199178, САНК-ТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, ЛИНИЯ 13-Я В.О., Д. 44, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2Н, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2012, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (196006, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>);

о взыскании 625 891 руб. задолженности по договору поставки от 06.04.2023 № ГСП-6- 23-00078/1, 82 628 руб. 98 коп. неустойки за период с 05.05.2023 по 15.04.2024 с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Блок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (далее – ответчик) о взыскании 625 891 руб. задолженности по договору поставки от 06.04.2023 №ГСП-6- 23-00078/1, 82 628 руб. 98 коп. неустойки за период с 05.05.2023 по 15.04.2024 с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 13.06.2024 с ООО «ГСП-6» (ИНН <***>) в пользу ООО «Блок» (ИНН <***>) взыскано 625 891 руб. задолженности по договору поставки от 06.04.2023 № ГСП-6- 23-00078/1, 23 933 руб. 59 коп. неустойки, а также 15 748 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Блок» (поставщик) и ООО «ГСП-6» (покупатель) заключен договор поставки от 06.04.2023 № ГСП-6-23-00078/1, спецификация № 2 от 20.04.2023, спецификация № 3 от 19.04.2023, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 1.3 договора в спецификациях стороны определяют наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты, место поставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки продукции, являющиеся существенными для сторон.

Согласно условиям спецификации № 2 поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар на общую сумму 60 885 руб. Продукция оплачивается по схеме предварительной оплаты в размере 100% от общего объема, указанного в спецификации, в течение 15 календарных дней с момента подписания спецификации.

Согласно условиям спецификации № 3 поставщик обязался поставить товар на общую сумму 1 096 636 руб. Продукция оплачивается по схеме предварительной оплаты в размере 50% от общего объема, указанного в спецификации, в течение 15 календарных дней с момента подписания спецификации.

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства, однако ответчик произвел лишь частичную оплату товара по спецификации № 3 в размере 517 882 руб.

06.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты задолженности в размере 625 891 руб. ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной в срок продукции, за исключением авансовых платежей.

Согласно расчету истца неустойка за период с 05.05.2023 по 15.04.2024 составляет 82 628 руб. 98 коп.

Возражая против удовлетворения иска в указанной части, ответчик сослался на то, что при расчете неустойки истцом не учтено ограничение неустойки по договору.

Данный довод стороны суд полагает верным. В результате перерасчета неустойка за период с 05.05.2023 по 15.04.2024 с учетом ограничения не более 5% от стоимости неоплаченной в срок продукции составляет 31 294 руб. 55 коп. (3044 руб. 25 коп. по спецификации № 2 и 28250 руб. 30 коп. по спецификации №3).

Более того, ответчик заявил о зачете неустойки в сумме 7360 руб. 96 коп.

Как указало ООО «ГСП-6», при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) продукции поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1 % от цены не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора).

Истцом была допущена просрочка поставки товара по спецификации от 14.04.2023 № 3.

Размер неустойки за просрочку поставки товара составляет 7360 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Таким образом, ответчик воспользовался правом на осуществление зачета, в результате чего обоснованным является взыскание в пользу истца неустойки в размере 23 933 руб. 59 коп.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства надлежит отказать с учетом ограничения суммы неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с пропорциональным распределением судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блок» (ИНН <***>) 625 891 руб. задолженности по договору поставки от 06.04.2023 № ГСП-6- 23-00078/1, 23 933 руб. 59 коп. неустойки, а также 15 748 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.