Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А56-88323/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88323/2021
15 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 24 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУББИСТАЙЛ" (адрес: Россия 119019, город Москва, город Москва, улица Арбат, дом 6/2, э 4 пом I к 1 оф 217, ОГРН: 1177746688448);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАКТИВ" (адрес: Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Всеволожский пр-кт, д. 49, офис 10, ОГРН: 1107847405280);

о взыскании,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руббистайл» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройактив» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 147 525 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 472 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей.

Определением от 06.10.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

24.11.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком было заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 8 от 10.08.2020 г. (далее – договор), в соответствии с которым (п. 1.1) подрядчик обязался выполнить работы по устройству покрытия из резиновой крошки толщиной 15 мм общей площадью 900 м2, объект расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Лиственная, д.20 по цене, указанной в протоколе о договорной цене, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 60 от 02.09.2020 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 30.04.2021 г. от Истца претензии № 1 от 24.08.2021 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела УПД» 60 от 02.09.2020 г., который подписан со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиском печати организации.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 4.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Суд также учитывает, что В материалы дела дополнительно представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 20.10.2020 г., которым Ответчик подтверждает наличие задолженности в пользу Истца в размере 295 050 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 05.09.2020 по 20.09.2021.

Также Истец ходатайствует о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В подтверждение понесенных расходов Истцом представлены следующие документы: соглашение от 20.09.2021 г. № СГ22021-251, платежное поручение № 105 от 22.09.2021 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройактив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руббистайл»:

- задолженность в размере 147 525 рублей по договору подряда № 8 от 10.08.2020 г. на основании универсального передаточного документа № 60 от 02.09.2020 г. с учетом гарантийного письма Ответчика № 431/20 от 17.12.2020 г.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 472 рубля за период с 05.09.2020 г. по 20.09.2021 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей,

- судебные издержки в размере 20 000 рублей на основании соглашения от 20.09.2021 г. № СГ2021-251, платежного поручения № 105 от 22.09.2021 г.,

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.