Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А36-54/2020

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-54/2020
г. Липецк
26 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев общества с ограниченной ответственностью «ЦТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к акционерному обществу «Елецгидроагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 426103,66 руб.

и встречное исковое заявление акционерного общества «Елецгидроагрегат» к обществу с ограниченной ответственностью «ЦТК» об обязании принять товар и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 01.10.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦТК» (далее – ООО «ЦТК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Елецгидроагрегат» (далее – АО «Елецгидроагрегат», ответчик) о взыскании 426103,66 руб. задолженности по договору поставки №0402/2019 от 04.02.2019г., в том числе: 370009,18 руб. основной задолженности 56094,48 пени за период с 21.06.2019г. по 30.01.2019г., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 11552,08 руб.

Определением от 30.01.2020г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, руководствуясь частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.02.2020г. АО «Елецгидроагрегат» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦТК» об обязании принять товар на сумму 315160,56 руб. и взыскании 56140 руб. расходов по оправке и возврату забракованного товара. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 10426 руб.

Определением от 16.03.2020г. после устранения недостатков встречное исковое заявление АО «Елецгидроагрегат» было принято к производству.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств определением от 27.03.2020г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел».

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, возражая против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение порядка предъявления претензий по качеству поставленного товара.

Представитель ответчика возражал против заявленной суммы первоначального иска, указывая, что обоснованная сумма долга составляет 32276,62 руб. и сумма пени – 11807,85 руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, ссылаясь на некачественность части поставленного товара и возникновения у АО «Елецгидроагрегат» убытков, вызванных возвратом товара истцу, при этом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство об уменьшении размера требования о взыскании убытков до 39880 руб.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.03.2019г. от ответчика в адрес нескольких организаций, в том числе истца, на электронную почту: zanin@ctk32.ru, было направлено письмо о возможности изготовления деталей с приложением соответствующих чертежей (л.д. 100-105, т. 3).

В ответ на указанное письмо истцом 20.03.2019г. было направлено коммерческое предложение (л.д. 106-107, т.3) и 25.03.2019г. – договор (л.д. 108-111, т.3).

Между сторонами 04.02.2019г. был заключен договор поставки № 0402/19, по которому истец обязался изготовить и поставить ответчику товар в соответствии со спецификациями, при этом наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, условия поставки определяются и отражаются в спецификациях (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора от 04.02.2019г. оплата поставленного товара в размере 100% осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной (УПД) и предоставления истцом всех документов, указанных в пункте 4.1.3 договора.

Как следует из положений 4.3 договора от 04.02.2019г., проверка качества и количества товара производится ответчиком при получении товара от истца в соответствии с перечнем предоставленных чертежей.

При обнаружении несоответствия качества поступившего товара требованиям предоставленных чертежей или условиям договора, ответчик обязан приостановить дальнейшую приемку товара, ответчик обязан приостановить дальнейшую приемку товара, незамедлительно вызвать для участия в продолжении приемки товара и составлении акта представителя истца. Уведомление должно быть направлено телеграммой или по факсу не позднее 10 календарных дней с момента поступления товара на склад ответчика (п. 4.4. договора от 04.02.2019г. с учетом протокола урегулирования разногласий № 1 от 09.07.2019г.).

Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965г. № П-6, «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966г. № П-7 (в редакции протокола согласования разногласий № 1 от 09.07.2019г.).

В силу пункта 4.5 договора от 04.02.2019г. претензия по качеству товара должна быть направлена в адрес истца и содержать акт на выявленный брак товара по установленной форме, информацию о номере товарно-транспортной накладной с указанием даты получения. Истец обязан рассмотреть претензию ответчика в течение 20 календарных дней после ее получения и информировать его о принятом решении по претензии (п. 4.6 договора от 04.02.2019г.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий № 1 от 09.07.2019г.) доставка некачественной продукции от ответчика истцу, а также доставка замененной продукции ответчику осуществляется силами и за счет истца.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны спецификации:

1) № 1 от 04.02.2019г. на сумму 19881,60 руб., в качестве условия об оплате сторонами определено, что оплата производится в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной (УПД)

2) № 2 от 22.03.2019г. на сумму 551034 руб.,

3) № 3 от 12.04.2019г. на сумму 229555,20 руб.,

4) № 5 от 08.05.2019г. на сумму 37332 руб.,

5) № 6 от 03.06.2019г. на сумму 16800 руб.,

6) № 7 от 24.07.2019г. на сумму 17400 руб.

Как видно из материалов дела, истец передал, а ответчик принял товар по спорному договору на сумму 693763,18 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:

№ 335 от 27.02.2019г. на сумму 5866,80 руб. (по спецификации № 1; дата получения 04.03.2019г.);

№ 1601 от 21.05.2019г. на сумму 28404 руб. (по спецификации № 5; дата получения 22.05.2019г.);

№ 1602 от 21.05.2019г. на сумму 35358,46 руб. (по спецификации № 1; дата получения 22.05.2019г.);

№ 1603 от 21.05.2019 г. на сумму 137182,20 руб. (по спецификации № 2; дата получения 22.05.2019г.);

№ 1604 от 21.05.2019г. на сумму 7680 руб. (по спецификации № 3; дата получения 22.05.2019г.);

№ 1605 от 21.05.2019г. на сумму 16800 руб. (по спецификации № 4; дата получения 22.05.2019г.);

№ 1822 от 18.06.2019г. на сумму 16800 руб. (дата получения 20.06.2019г.);

№ 1854 от 21.06.2019г. на сумму 70305,72 руб. (по спецификации № 2; дата получения 26.06.2019г.);

№ 1855 от 21.06.2019г. на сумму 109650,24 руб. (по спецификации № 3; дата получения 26.06.2019г.);

№ 1856 от 21.06.2019г. на сумму 8928 руб. (по спецификации № 5; дата получения 26.06.2019г.);

№ 2186 от 30.07.2019г. на сумму 142786,80 руб. (по спецификации № 2; дата получения 02.08.2019г.);

№ 2188 от 30.07.2019г. на сумму 96600,96 руб. (по спецификации № 3; дата получения 02.08.2019г.);

№ 2557 от 20.08.2019г. на сумму 17400 руб. (по спецификации № 7; дата получения 23.08.2019г.).

Ответчик произвел оплату полученной продукции на сумму 323754 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2651 от 20.03.2019г. на сумму 5866,80 руб., № 5185 от 22.05.2019г. на сумму 18666 руб., № 7279 от 18.07.2019г. на сумму 18666 руб., № 7752 от 31.07.2019г. на сумму 11477,60 руб., № 5223 от 23.05.2019г. на сумму 114777,60 руб., № 5186 от 22.05.2019г. на сумму 8400 руб., № 7276 от 18.07.2019г. на сумму 8400 руб., № 3763 от 16.04.2019г. на сумму 8400 руб., № 7581 от 25.07.2019г. на сумму 8400 руб., № 7629 от 29.07.2019г. на сумму 8700 руб., № 9826 от 05.09.2019г. на сумму 8700 руб.

Истец в претензии № 462 от 02.10.2019г., полученной ответчиком 11.10.2019г., просил оплатить задолженность в сумме 370009,18 руб. и пени в размере 25226,81 руб.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2019г. в адрес истца ответчиком на адрес электронной почты были направлены уведомления о вызове представителя истца для участия в приемке продукции (л.д. 7-9, 129, т. 2). Кроме того, уведомления о вызове представителя ответчика – поставщика также были направлены ответчиком на электронный адрес истца 27.06.2019г. (л.д. 12-13, 130, т. 2). По результатам осуществления приемки товара по накладным № 2188 от 30.07.2019г. № 158 от 30.07.2019г. и № 2186 от 30.07.2019г. ответчиком посредством электронной почты также были направлены уведомления о вызове представителя ООО «ЦТК» для участия в приемке товара

Истец письмом от 06.08.2019г., направленным ответчику по электронной почте в ответ на уведомления АО «Елецгидроагрегат» от 05.08.2019г., для устранения и замены деталей на новые просил отгрузить в адрес ООО «ЦТК» не соответствующие КД детали за счет истца и в таре истца (л.д. 112, т. 3).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по накладной на отпуск материалов на сторону № 158 истцом ответчику был передан товар: бонка БФюК1/2ю30ю20 в количестве 443 шт., гайка ЦГ-80ю56х400.18.064 в количестве 498 шт., втулка ЦГ 100.60х510.11.099 в количестве 15 шт., наконечник ЦГ-100.70х710.67.045 в количестве 144 шт., наконечник ЦГ-100.70х710.67.045 в количестве 9 шт. (л.д. 61, т. 3)

По результатам приемки продукции ответчиком были составлены рекламационные акты: № 32 от 28.05.2019г. в отношении товара, поставленного по накладной № 1603 от 21.05.2019г. (л.д. 18-20, т. 2),

№ 40 от 08.07.2019г. в отношении товара, поставленного по накладной № 1856 от 21.06.2019г. (л.д. 28-30, т.2),

№ 42 от 10.07.2019г. в отношении товара, поставленного по накладной № 1854 от 21.06.2019г. (л.д. 31-33, т.2),

№ 51 от 07.08.2019г. в отношении товара, поставленного по накладным № 2186 от 30.07.2019г. и № 158 (на отпуск материалов на сторону) – л.д. 17, 26-27, т.2.

В связи с составлением рекламационных актов ответчиком в адрес истца были направлены претензии № 12/2617 от 06.09.2019г. на сумму 102031,20 руб. на основании акта № 32 (почтовая квитанция от 07.09.2019г., дата получения 12.09.2019г.), № 12/2524 от 28.08.2019г. на сумму 4608 руб. на основании акта № 40 и № 12/2523 от 28.08.2019г. на основании акта № 42 (почтовая квитанция от 29.08.2019г., дата получения 04.09.2019г.), № 12/3633 от 26.11.2019г. на сумму 310140 руб. (дата направления 26.11.2019г., дата получения 02.12.2019г.) – л.д. 22-25, 34-37, т. 2146-150, т.3.

В письме № 05/3578 от 21.11.2019г. ответчик просил забрать забракованную по актам рекламации № № 40, 42, 51 и 32 продукцию (л.д. 41, т. 2). Указанное письмо было направлено 26.11.2019г. и получено истцом 02.12.2019г. (л.д. 45-47, т.2).

С учетом обнаружения брака поставленной продукции ответчиком была произведена отгрузка спорного товара и организована его доставка истцу с использованием транспортной компании ООО «Деловые линии». Поскольку письмом от 18.12.2019г. истец отказался от приемки груза по накладной и документам № 19-00591103290 и № 19-00595018009 от 21.11.2019г. и оплаты грузоперевозки спорный товар перевозчиком был возвращен ответчику, в результате чего АО «Елецгидроагрегат» были понесены расходы на сумму 39880 руб., оплаченные по платежным поручениям № 682 от 29.01.2020г. на сумму 19718 руб. и № 684 от 29.01.2020г. на сумму 36422 руб. (л.д. 49, 50-51, т.2).

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата поставленного товара в полном объеме, а поставленный товар частично не соответствовал требованиям по качеству, стороны обратились в суд с соответствующими требованиями.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца по первоначальному иску обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению. При этом исковые требования, заявленные во встречном иске подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пункта 8.2 договора от 04.02.2019г. в редакции протокола согласования разногласий от 10.06.2019г., в случае неполучения ответа на претензию в установленный срок, полный или частичный отказ в удовлетворении претензии, если сторны не договорятся о разрешении возникших разногласий, спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Липецкой области на основании статей 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявленные требования по существу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (п.п. 3, 4 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из условий договора между сторонами, порядок приемки товара определен в разделе 4 договора, в том числе предусматривающем направление уведомления о вызове представителя поставщика для участия в приемке товара не позднее 10 календарных дней с даты поступления продукции на склад, направления претензии с приложением акта о выявленном браке, а также о соблюдении требований Инструкций Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965г. и № П-7 от 25.04.1966г.

Согласно пункту 6 Инструкции Госарбитража № П-7 от 25.04.1966г. приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (п. 10 Инструкции Госарбитража № П-7 от 25.04.1966г.)

Как следует из пункта 16 Инструкции Госарбитража № П-7 от 25.04.1966г. при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (п. 18 Инструкции Госарбитража № П-7 от 25.04.1966г.).

В силу положений пункта 19 Инструкции Госарбитража № П-7 от 25.04.1966г. иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Как видно из материалов дела, в ответ на уведомления ответчика о необходимости явки для участия в приемки продукции, направленные 24.05.2019г. и 27.06.2019г. истцом ответы даны не были. Доказательств обратного в деле не имеется. В ответ на уведомление от 05.08.2019г. истец сообщил ответчику о доверии специалистам АО «Елецгидроагрегат» и не возражал против осуществления приемки в одностороннем порядке.

При этом сроки направления уведомлений о вызове представителей поставщика (10 календарных дней) с учетом сроков фактической передачи спорной продукции, отраженных в универсальных передаточных документах, ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что приемка товара ответчиком была произведена с соблюдением требований договора между сторонами.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался факт поставки товара не соответствующего требованиям по качеству. Ходатайств о проведении экспертизы спорной продукции не заявлялось, при этом право на заявление названного ходатайства сторонам разъяснялось в определении от 13.07.2020г.

С учетом изложенного, в том числе установления в ходе рассмотрения дела соблюдения ответчиком порядка приемки товара, суд считает правомерным требование ответчика об обязании истца принять забракованный товар. При этом суд учитывает, что пункт 4.10 договора от 04.02.2019г. в редакции протокола согласования разногласий от 10.06.2019г. предусматривает, что доставка некачественной продукции от покупателя (ответчика по настоящему делу) поставщику (истцу по настоящему делу), а также доставка замененной продукции покупателю осуществляется силами и за счет поставщика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах суд считает направление уведомлений о вызове представителя истца для участия в приемке товара по электронной почте надлежащим извещением ООО «ЦТК».

Таким образом, поскольку стоимость забракованного товара составила 337732,56 руб., сумма перечисленных ответчиком в счет оплаты поставленного товара денежных средств 323754 руб., а общая стоимость поставленного товара равна 693763,18 руб., то размер задолженности за поставленный товар надлежащего качества составляет 32276,62 руб. и в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020г. № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 56094,48 руб. за период с 21.06.2019г. по 24.12.2019г. (л.д. 8, т.1). При этом суд полагает, что истцом при указании даты окончания периода начисления пени допущена техническая ошибка и указано на 30.01.2019г., что ранее даты начала течения срока начисления ответственности, и с учетом заявленного в расчете количества дней просрочки дата окончания срока ее начисления судом определена 24.12.2019г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5.2 договора от 04.02.2019г., за нарушение срока оплаты, предусмотренного в спецификациях к настоящему договору, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Доказательств исполнения обязательства по оплате товара надлежащим образом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

С учетом установления факта поставки некачественной продукции по универсальным передаточным документам № 1603 от 21.05.2019г., № 1856 от 21.06.2019г., № 1854 от 21.06.2019г. и № 2186 от 30.07.2019г., заявленным в расчете истца, размер пени за период с 21.06.2019г. по 24.12.2019г. составляет 17381,45 руб.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЦТК» подлежат удовлетворению в сумме 49658,07 руб., в том числе 32276,62 руб. основного долга и 17381,45 руб. пени за период с 21.06.2019г. по 24.12.2019г.

АО «Елецгидроагрегат» во встречном иске также заявлено требование о возмещении убытков в размере 39880 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из условий договора между сторонами следует, что расходы, связанные с доставкой некачественной продукции, а также ее заменой относятся на поставщика – истца по настоящему делу (п. 4.10 договора от 04.02.2019г. в редакции протокола согласования разногласий от 10.06.2019г.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик понес расходы, связанные с возвратом истцу бракованной продукции, а также с его отказом от ее принятия и доставкой обратно ответчику. Размер заявленных убытков и факт их несения подтверждается имеющимися в деле накладными (экспедиторскими расписками) и платежными поручениями.

При таких обстоятельствах требование ответчика о взыскании убытков в размере 39880 руб. подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦТК» к акционерному обществу «Елецгидроагрегат» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Елецгидроагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49658,07 руб., в том числе 32276,62 руб. основного долга и 17381,45 руб. пени за период с 21.06.2019г. по 24.12.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1342,77 руб.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования акционерного общества «Елецгидроагрегат» к обществу с ограниченной ответственностью «ЦТК» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЦТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу вывезти следующий товар: бонка ЦГ-90.50х295.21.027 в количестве 55 шт., бонка БФ К1/2.30.20 в количестве 1343 шт., платик ЦГ-63.35х700.11.048 в количестве 187 шт., скоба ЦГ – 200.160х1400.11.042 в количестве 30 шт., гайка ЦГ-80.56х400.18.064 в количестве 1070 шт., наконечник ЦГ-100.70х710.67.045 в количестве 525 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Елецгидроагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39880 руб. убытков, а также судебные расходы в сумме 8000 руб.

Произвести зачет встречных исковых требований, в результате которого

Взыскать с акционерного общества «Елецгидроагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9778,07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Елецгидроагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 6657,23 руб.

.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30,01 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова