Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А41-14878/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-14878/2018
03 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800048942) к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО2, о взыскании

утраты товарной стоимости в размере 4 524,0 руб.,

расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 25 000,0 руб.,

неустойки в размере 6 062,0 руб. за период с 28.08.2017г. по 09.01.2018г.,

расходов по оплату юридических услуг в размере 6 000,0 руб.,

почтовых расходов в размере 74,0 руб.,

расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000,0 руб.  



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 4 524,0 руб., расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 25 000,0 руб., неустойки в размере 6 062,0 руб. за период с 28.08.2017г. по 09.01.2018г., расходов по оплату юридических услуг в размере 6 000,0 руб., почтовых расходов в размере 74,0 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000,0 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

26 апреля 2018 года вынесена резолютивная часть решения по делу №А41-14878/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства: в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018г., с учётом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  Третье лицо свою правовую позицию по спору суду не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2 и застрахованного в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО ЕЕЕ 1006706996, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак <***>.

Потерпевший обратился к ответчику с заявлением на наступлении страхового случая 07.08.2017г.

Страховщик, признав данный случай страховым, на основании акта о страховом случае от 11.10.2017г. выплатил страховое возмещение в размере 80 001,0 руб. по платёжному поручению №448 от 12.10.2017г.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик не произвёл выплату утраты товарной стоимости, для определения размера которой потерпевший заключил договор на оказание экспертных услуг с ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки».

Согласно экспертному заключению №435/17-УТС от 22.12.2017г. размер УТС составил 4 524,0 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 25 000,0 руб.

21.12.2017г. потерпевший ФИО2 (цедент) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Договор уступки права требования № ВВС/17/29, по которому были переданы права требования на получение полного исполнения по вышеуказанному страховому случаю.

Истец направил ответчику уведомление-претензию № ВВС/17/29 от 09.01.2018г., приложив к ней договор цессии, отчёт об оценке, документы об оплате услуг эксперта и другие документы.

Не получив удовлетворения на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о наличии у него другого ущерба, который он намерен возместить помимо расходов на восстановление поврежденного имущества (в том числе об УТС).

В нарушение указанных положений закона, истцом не представлено доказательств того, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший сообщил о возмещении утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля.

Как следует из материалов дела, страховщик, получив заявление потерпевшего о страховом возмещении, организовал осмотр поврежденного автомобиля в установленный законом срок, по результатам которого составил акт о страховом случае и возместил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 80 001,0 руб., что истцом не оспаривается.

Потерпевший, не сообщив ответчику о несогласии с полученной суммой, организовал независимую экспертизу на предмет определения УТС.

Между тем, как следует из согласно части 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из вышеуказанного следует, что положения статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержат четкий алгоритм действий страховщика и потерпевшего, состоящий из следующих обязанностей: обязанности по направлению потерпевшим заявления о страховой выплате; организации и проведении страховщиком осмотра транспортного средства; организации независимой экспертизы; осуществление страховой выплаты и совершение действий по определению ее размера, в том числе в случае несогласия потерпевшего с такой суммой.

Учитывая, что истец не представил доказательств того, что при первоначальном обращении к страховщику потерпевшим заявлялось требование об утрате товарной стоимости, или уведомления страховщика об утрате товарной стоимости, до проведения независимой оценки, арбитражный суд приходит к выводу, что процедура проведения самостоятельной независимой экспертизы без надлежащего уведомления страховщика, нарушает права ответчика на организацию независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, в связи с чем, экспертное заключение, представленное истцом, не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

На основании вышеизложенного,  учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, то о несогласии с полученной суммой страхового возмещения страховщик должен был быть уведомлен до самостоятельного обращения потерпевшим за технической экспертизой, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший сообщил об утрате товарной стоимости,  оснований для удовлетворения иска у суда  не имеется.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании основным требований, остальные требования, заявленные истцом, не подлежат взысканию.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении исковых требований отказать.

2.    По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3.    Решение подлежит немедленному исполнению.

4.    Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5.    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

6.    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                                 М.А. Худгарян