Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А21-3189/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 3189/2022


«14»

ноября

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«08»

ноября

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«14»

ноября

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сити Клининг»

к администрации муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области»

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за март 2019 года по договору аренды контейнеров №028/Н от 01.03.2019г. в размере 90 000 руб.

Определением суда от 01.04.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

31.05.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 02.11.2022г. был объявлен перерыв до 08.11.2022г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2019г. между Администрацией (арендатор) и Обществом (арендодатель) был заключен договор аренды контейнера для сбора ТКО № 028/Н, согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять в аренду контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления 4-5 класса опасности (сокращенно - ТКО) согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, именуемые далее – имущество.

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель обязался по заданию арендатора на условиях, установленных настоящим договором произвести доставку и установку на контейнерной площадке контейнеров согласно заявке. Предусмотрено составление акта приема-передачи контейнера (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в твердом размере - 90 000 руб. независимо от количества предоставленных в аренду контейнеров.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата оказанных по настоящему договору услуг производится арендатором по актам оказанных услуг в течение 3 рабочих дней со дня их подписания сторонами.

Согласно пункту 7.2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение месяца (30 календарных дней).

Контейнеры были переданы арендатору, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества от 01.03.2019г.

Поскольку Администрация не исполнила обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, в пункте 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы 90 000 руб. Имущество передано арендатору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности Администрацией суду не представлены, обоснованные возражения по иску не заявлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 90 000 руб. правомерными.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с администрации муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Клининг» задолженность по договору аренды контейнера №028/н от 01.03.2019г. за март 2019г. в размере 90 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья Лобанова Е.А.