Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А21-5865/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-5865/2020

«09» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр торговли и развития»

к ООО «Энергострой»

об обязании,

при участии в заседании: по протоколу;

установил:

ООО «Центр торговли и развития» первоначально обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Энергострой» исполнить договор от 28.12.2018 № ЭСП-41/12/18 и передать результат работ.

По уточнению от 17.02.2021, принятому судом к рассмотрению в части, истец просил суд обязать ответчика передать откорректированную согласно техническому заданию проектную документацию.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 28.12.2018 № ЭСП-41/12/18 на выполнение проектно-изыскательских работ.

По пункту 1.1. договора ответчик должен был откорректировать проектную документацию «Торговый центр по улице Генерала Челнокова в г. Калининграде. Корректировка проекта № 1. Подраздел 5.1 «Система электроснабжения»; «Торговый центр по улице Генерала Челнокова в г. Калининграде. Альбом «Электроснабжения и реконструкции ТП».

Ссылаясь на непередачу ответчиком откорректированной проектной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ конкретизированы обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, в числе которых обязанности: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В ходе судебного разбирательства суд, реализуя задачу, указанную в статье 2 АПК РФ по содействию становлению и развитию партнерских деловых отношений, неоднократно предлагал сторонам организовать встречу представителей и найти варианты разрешения сложившейся спорной ситуации.

Ответчик настаивал на том, что работы по договору выполнил (письмо от 20.01.2020), однако, следуя указаниям суда, повторно передал истцу откорректированную проектную документацию (письма от 08.10.2020, от 27.04.2021).

Истец, не отрицая передачу откорректированного проекта, сослался на выявление замечаний. Список замечаний по ходу слушания дела изменялся. По состоянию на 09.06.2021 замечания к работам ответчика изложены в пояснительной записке специалиста ООО «Проектный институт «Стройпроект».

Суд констатирует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку обязанность ответчика по передаче откорректированного проекта фактически исполнена, в настоящее время между сторонами имеет место спор по качеству работ, что порождает право заказчика требовать от подрядчика устранения недостатков проектной документации (пункт 1 статьи 723, статья 761 ГК РФ).

Более того, решение суда в случае удовлетворения требований истца не будет обладать признаком исполнимости, что не допускается действующим процессуальным законодательством. В частности, учитывая, что судебный пристав не наделен полномочиями по установлению качества работ, удовлетворение иска об обязании передать откорректированную документацию не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Центр торговли и развития» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина