Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А62-1635/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

02.07.2018 Дело № А62-1635/2018


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Центромонтажавтоматика»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт, ФИО2, представителя по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Центромонтажавтоматика» (далее – истец)

обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Смоленской региональной теплоэнергетической компании «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 981 241 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.01.2018 по 21.02.2018 в сумме 5 206,25 руб., а также судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части суммы основного долга до 600 000 руб., в связи с частичной оплатой после предъявления иска в суд.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 24.07.2017 № 211.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчиком предъявленные требования не оспорены.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что 24.07.2017 между сторонами заключен договор поставки № 211 (далее по тексту – договор) по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию, по номенклатуре и количеству, указанному в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Условия, порядок, сроки поставки и качество продукции регламентированы разделом 2 договора.

Оплата производится покупателем по факту получения товара (партии товара) и подписания товарной накладной в течение шести месяцев.

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными от 27.07.2017 № № 382,383 (л. <...>).

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений. Вместе с тем оплата поставленного товара произведена не в полном объеме.

В нарушение принятых обязательств по договору образовавшаяся задолженность в размере 600 000 руб. оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 600 000 руб.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 5 206,25 руб., начисленные за период с 30.01.2018 по 21.02.2018.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата задолженности своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2018 по 21.02.2018 в сумме 5 206,25 руб., суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

По результатам разрешения спора подлежат распределению судебные расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения (на оказание юридических услуг) от 26.02.2018 № б/н. В подтверждение оплаты по договору истцом представлено платежные поручения от 27.02.2018 №№ 395,396 руб. на общую сумму 30 000 руб.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчиком представлены возражения относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на их чрезмерность.

Как указано в пунктах 10-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема выполненной представителем работы в рамках дела, продолжительности рассмотрения дела и временем, затраченным представителем, сложности дела, суд полагает разумным и обоснованным отнесение на ответчика судебных издержек в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Центромонтажавтоматика» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 605 206,25 руб., в том числе: долг в размере 600 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 206,25 рублей, а также 47 729 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю. С. Донброва