Решение от 30 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76379/2025
31 марта 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОПОЛИС ТЕХ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2021, 125375, 420500, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), М.Р-Н ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ, Г.П. ГОРОД ИННОПОЛИС, Г ИННОПОЛИС, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, ЗД. 300, ПОМЕЩ. 1001)

к ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, 141432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г. ХИМКИ, Ш ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЕ, ВЛД. 7)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иннополис Тех» (далее – общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне с требованиями:

1. Признать недействительным решение Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни от 29.05.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/200225/5041048 (далее – ДТ);

2. Признать недействительным решение Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни от 29.05.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/200225/5041050 (далее – ДТ);

3. Признать недействительным решение Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни от 01.06.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/260225/5046912 (далее – ДТ);

4. Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Иннополис Тех» путем возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

В судебном заседании 12.03.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.03.2026.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв таможенного органа и письменных объяснениях.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемых решениях.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществом на Авиационном таможенном посту (ЦЭД) Шереметьевской таможни осуществлено таможенное декларирование товаров - «машины вычислительные, не портативные, содержащие в одном корпусе центральный блок обработки данных и запоминающие устройства: сервер ANTMNER МОД. S21 HYD, предназначенный для добычи криптовалют на алгоритме SHA-256, ХЭШРЕЙТ 335Т, 319T и 302Т» по декларациям на товары №№ 10005030/200225/5041048, 10005030/200225/5041050, 10005030/260225/50446912 (далее – ДТ) в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Поставка товаров в адрес ООО «Иннополис Тех» осуществлена в рамках Соглашения о будущей купле-продаже от 04.10.2023 (далее – Соглашение), заключенного с компанией «BITMAIN DEVELOPMENT PTE. LTD.» (Сингапур) (далее – продавец, Bitmain).

Авиационным таможенным постом (ЦЭД) Шереметьевской таможни, по результатам проверки представленных декларантом документов, запрошенных в порядке ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), приняты решения от 29.05.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/200225/5041048, от 29.05.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/200225/5041050, от 01.06.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/260225/5046912 (далее – Решения), согласно которым таможенный орган отказал в принятии таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости и определил новую величину таможенной стоимости.

Как следует их оспариваемых Решений, основанием их принятия послужили выводы таможенного органа о том, что предоставленные декларантом сведения и документы должным образом не подтверждают заявленные в декларациях сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров, содержат признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также то, что по запросам таможенного поста декларантом предоставлены не все запрошенные документы, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (метод 1).

Принятые таможенным органом Решения повлекли за собой увеличение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с товаров, задекларированных по ДТ, на сумму 8 020 128,85 рублей и их уплату ООО «Иннополис Тех».

Не согласившись с указанным Решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок подачи заявления об оспаривании решений Шереметьевской таможни заявителем не пропущен.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: - несоответствие ненормативного правового акта. Решения действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

При этом исходя из смысла пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС условиями применения 1 метода для определения таможенной стоимости товаров (Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) должно быть соблюдение следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если хотя бы одно из вышеуказанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

При проведении проверки и принятии решения о корректировки таможенной стоимости, таможенным органом не установлено и не доказано несоблюдение ни одного из вышеозначенных условий.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума от 26.11.2019 № 49), установлено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Пунктом 9 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 определено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.

Перечень документов и сведений для целей их проверки, а также сроки и порядок их предоставления, определены статьи 325 ТК ЕАЭС.

Обществом при таможенном декларировании и последующей проведенной проверке, в том числе в ответ на запросы документов и дополнительные запросы, письмами от 21.04.2025 № 170, от 21.05.2025 № 182 по ДТ № 10005030/200225/5041048, от 21.04.2025 № 169, от 23.05.2025 № 195, от 29.05.2025 № 197 по ДТ № 10005030/200225/5041050 и от 21.04.2025 № 171, от 16.05.2025 № 180 по ДТ № 10005030/260225/5046912, таможенному органу предоставлены: Соглашение о будущей купле-продаже от 04.10.2023 и Дополнительные соглашения к нему; товаросопроводительные и коммерческие документы; счета на оплату товара; Агентские договоры с платежными агентами: от 22.11.2023 № IT-SL-01 с компанией «Селениум Рисорсес Лимитед», от 17.07.2024 № BT-IP-001 с компанией «Квалити Вижн Дженирал Трейдинг»; поручения агентам, платежные поручения по перечислению денежных средств по Соглашению, отчеты агентов об исполнении поручений, SWIFT о перечислении денежных средств; ведомость банковского контроля по Соглашению, справка АО «ТБАНК» по УНК 23110305/2673/0000/2/1; запросы в компанию «BITMAIN DEVELOPMENT PTE. LTD.» о предоставлении экспортных деклараций; переводы документов составленных на иностранных языках на русский язык; нотариального оформленные протоколы осмотра сайта компании «BITMAIN DEVELOPMENT PTE. LTD.», декларации на товары с комплектами документов к ним, по которым в таможенном отношении оформлены предшествующие поставки по Соглашению, а также письменные пояснения по запросам таможенного поста, относительно предоставляемых документов, обстоятельств и условий внешнеторговой сделки.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в Шереметьевскую таможню документы, предусмотренные таможенным законодательством, условиями внешнеторгового контракта и обычаями делового оборота.

В отношении документов, которые не могут быть представлены, обществом даны соответствующие пояснения об их отсутствии.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию ЕАЭС, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04 в случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган должен указать, влияние каких именно условии? не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние.

Из оспариваемых Решений таможенного органа следует, что по запросам таможенного поста декларантом не предоставлены прайс-лист производителя товара, экспортные декларации в отношении ввезенного товара, приложение В к Соглашению и Агентский договор от 22.11.2023 № IT-SL-01.

Также в оспариваемых Решениях таможенный орган указывает на то, что представленные декларантом документы по оплате товара невозможно принять как документы, подтверждающие оплату ввезенных по ДТ товаров, поскольку они не соотносятся по своим суммам со стоимостью задекларированных товаров, в представленной ведомости банковского контроля отсутствуют сведения о платежах за 2023 год, а общая сумма перечисленных денежных средств по Соглашению является меньше суммы Соглашения и стоимости ввезенных товаров, сведения о которых отражены в разделе III ведомости банковского контроля.

Также, как следует из Решений, в таможенную стоимость задекларированных обществом товаров не включены суммы вознаграждений агентам за произведенные платежи по Соглашению, что указывает на недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Таким образом, по мнению таможенного органа, декларантом документально не подтверждена заявленная стоимость ввезенного товара, а сама стоимость имеет признаки недостоверности ввиду невключения в ее структуру агентских вознаграждений.

Судом выводы таможенного органа проверены и не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49).

В части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС поименован перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Прайс-лист в указанный перечень не включен.

При таможенном декларировании спорных товаров и последующем таможенном контроле, в распоряжение таможенного органа предоставлены запросы общества от 06.03.2025 № 24 и от 21.04.2025 № 30, адресованные в адрес компании «BITMAIN DEVELOPMENT PTE. LTD.» в которых общество просит предоставить экспортные декларации с отметками таможенных органов страны отправления, а также прайс-лист на поставленные товары.

Как следует из представленных в рамках таможенного контроля пояснений общества запрошенные документы в его адрес продавцом предоставлены небыли в связи с чем их предоставление в адрес таможенного поста не представилось возможным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49, при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений).

Помимо этого, суд отмечает, что из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий.

Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления прайс-листов. Продавец самостоятельно определяет необходимость оформление прайс-листа.

Таким образом, декларант не является изготовителем прайс-листа и его непредставление не может влечь изменения таможенной стоимости ввозимого товара.

Вместе с тем, декларантом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости в распоряжение таможенного поста представлен нотариальный осмотр интернет-сайт компании Bitmain от 16.04.2025, которым установлено, что по состоянию на указанную дату предлагаемая открытая стоимость продажи оборудования (продукта) модели S21 HYD составляет 15,5 долларов США за 1Т мощности.

При этом даны пояснения, что разница в 1,5 доллара США между стоимостью на интернет-сайте и ценой установленной в Дополнительном соглашении от 07.11.2024 (14 долларов США за 1Т мощности) обуславливается прошествием более двух с половиной лет с момента заключения Соглашения и является естественным ростом стоимости в условиях инфляции.

Отсутствие у покупателя товара экспортной декларации продавца не может свидетельствовать о не подтверждении заявленной таможенной стоимости.

Таможенным органом в оспариваемых Решениях не обосновано, как именно отсутствие экспортной декларации препятствует применению метода 1 определение таможенной стоимости.

Кроме того, условиями Соглашения, а именно разделом 5 установлен перечень документов, разрешений и лицензий, который продавец обязан получить и предоставить покупателю или перевозчику.

В данном перечне отсутствует обязанность продавца предоставлять покупателю экспортную декларацию, что также обусловлено коммерческой практикой, поскольку раскрытие подобной информации, по причине санкций, веденных в отношении России, может повлечь значительные убытки для продавца. В связи с этим, покупатель не вправе требовать предоставления такого документа у продавца.

Экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом и ответственность за непредоставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Кроме того, сама по себе экспортная декларация не имеет значения при определении таможенной стоимости товара, а является лишь дополнительным документом, предоставляемым в случае выявления признаков недостоверности первичных документов, которые в рассматриваемом случае таможенным органом не выявлялись, обоснование обратного в оспариваемых Решениях отсутствует.

Доводы оспариваемых Решений о том, что представленные декларантом документы по оплате товара невозможно принять как документы, подтверждающие оплату ввезенных по ДТ товаров, поскольку они не соотносятся по своим суммам со стоимостью задекларированных товаров, судом проверены и не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного между обществом и компаний «BITMAIN DEVELOPMENT PTE. LTD.» Соглашения о будущей купле-продаже от 04.10.2023 является поставка приборов Antminer S21 Hyd определенной вычислительной мощности, измеряемой в хэшрейтах.

При этом цена за единицу товара устанавливается не за один ввозимый прибор, а за мощность прибора.

В разделе 1 «определения и толкования» Соглашения, стороны согласовали, что цена за единицу приборов это цена за единицу его мощности – 1Т (хэшрейт) Приложение А.

Совокупный хэшрейт Соглашения, составляет 3 003 945Т. При этом количество и виды приборов Antminer S21 Hyd, поставляемых в рамках Соглашения, могут разниться в пределах вычислительной мощности прибора от 302 до 355 Т.

Стоимость 1Т зафиксирована в Дополнительном соглашении от 07.11.2024 в размере 14 долларов США за 1Т.

Сумма, фактически уплаченная обществом за оборудование, поставляемое по Соглашению, определяется как совокупный хэшрейт Соглашения, умноженный на стоимость 1Т (14 долларов США), и составляет 42 055 230 долларов США.

Главная обязанность продавца – обеспечить поставку такого объема приборов мощностью 302-335 Т, общая мощность которых будет соответствовать и не будет меньше совокупного хэшрейта Соглашения.

Согласно пункта 1.3 Приложения А к Соглашению, в том числе в редакции Дополнительного соглашения от 07.11.2024, весь объем поставляемого оборудования разделен на 6 партий.

Каждая из 6 партий оплачивалась несколькими счетами в процентном соотношении, согласованном сторонами в Приложении В (20%, 30% и 50%).

Как следует из материалов дела, стоимость всего поставляемого товара по Соглашению была разделена на 6 частей и составила 7 009 205 долларов США за партию.

Оплата в адрес Продавца осуществлялась через двух платежных агентов: «СЕЛЕНИУМ РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД» (Китай) на основании Агентского договора от 22.11.2023 № IT-SL-01 и ООО «КВАЛИТИ ВИЖН ДЖЕНЕРАЛ ТРЕДИНГ» (ОАЭ) на основании Договора поручения от 17.07.2024 № BI-IP-001.

Оплата за предстоящее к поставке по Соглашению оборудование произведена в девять этапов:

1. Счет от 06.10.2023 № 02720231006001 выставлен на сумму 7 211 046 долларов США, что составляет 20 % от общей стоимости товара - 42 055 230 долларов США, за вычетом 1 200 000 долларов США, которые счетом отнесены на постоплату (завершающий платеж).

Счет оплачен платежными поручениями от 24.11.2023 № 134 и от 27.11.2023 № 136, оплата Продавцу произведена на основании Поручений агенту от 24.11.2023 № 1 и от 27.11.2023 № 2. Отчет агента об исполнении Поручения от 04.12.2023.

Таким образом, по каждой из 6 партий товара на основании счета оплачено 1 201 841 доллар США, отложенный платеж по каждой партии составил 200 000 долларов США, что в совокупности составляет: 1 201 841+200 000 = 1 401 841 = 20 % от 7 009 205 долларов США.

Остаток платежей за каждую партию составил 5 607 364 долларов (без учета отложенного платежа).

2. Счет от 30.10.2023 № 02720231030001 выставлен на сумму 2 102 762 долларов США, что составляет 30 % от первой из шести предстоящих к поставке партий товара.

Счет оплачен платежным поручением от 21.12.2023 № 183, оплата Продавцу произведена на основании Поручения агенту от 21.12.2023 № 3. Отчет агента об исполнении Поручения от 09.01.2024.

Неоплаченный остаток от первой партии, без учета отложенного платежа, составил 3 504 602 долларов США (7 009 205 - 1 201 841 - 200 000 - 2 102 762 = 3 504 602).

3. Счет от 22.12.2023 № 02720231222001 выставлен на сумму 2 102 762 долларов США, что составляет 30 % от второй из шести предстоящих к поставке партий товара.

Счет оплачен платежным поручением от 19.01.2024 № 38, оплата Продавцу произведена на основании Поручения агенту от 19.01.2024 № 4. Отчет агента об исполнении Поручения от 14.02.2024.

Неоплаченный остаток от второй партии, без учета отложенного платежа, составил 3 504 602 долларов США (7 009 205 - 1 201 841 - 200 000 - 2 102 762 = 3 504 602).

4. Счет от 22.12.2023 № 02720231222002 выставлен на сумму 5 607 364 долларов США, что составляет: 2 102 762 долларов США - 30 % от третьей из шести предстоящих к поставке партий товара и 3 504 602 долларов США – 50 % от первой партии.

Счет оплачен платежными поручениями от 04.03.2024 № 178 и от 25.03.2024 № 273, оплата Продавцу произведена на основании Поручений агенту от 04.03.2024 № 5 и от 25.03.2024 № 6. Отчет агента об исполнении Поручений от 03.06.2024.

Неоплаченный остаток от третий партии, без учета отложенного платежа, составил 3 504 602 долларов США (7 009 205 - 1 201 841 - 200 000 - 2 102 762 = 3 504 602).

Неоплаченный остаток от первой партии составил 200 000 долларов США, составляющих отложенный платеж (7 009 205 - 1 201 841 - 2 102 762 - 3 504 602 = 200 000).

5. Счет от 28.03.2024 № 02720240328001 выставлен на сумму 5 607 364 долларов США, что составляет: 2 102 762 долларов США - 30 % от четвертой из шести предстоящих к поставке партий товара и 3 504 602 долларов США – 50 % от второй партии.

Счет оплачен платежным поручением от 03.06.2024 № 631, оплата Продавцу произведена на основании Поручения агенту от 03.06.2024 № 7. Отчет агента об исполнении Поручения от 02.07.2024.

Неоплаченный остаток от четвертой партии, без учета отложенного платежа, составил 3 504 602 долларов США (7 009 205 - 1 201 841 - 200 000 - 2 102 762 = 3 504 602).

Неоплаченный остаток от второй партии составил 200 000 долларов США, составляющих отложенный платеж (7 009 205 - 1 201 841 - 2 102 762 - 3 504 602 = 200 000).

6. Счет от 28.03.2024 № 02720240328002 выставлен на сумму 5 607 364 долларов США, что составляет: 2 102 762 долларов США - 30 % от пятой из шести предстоящих к поставке партий товара и 3 504 602 долларов США – 50 % от третьей партии.

Счет оплачен платежным поручением от 03.06.2024 № 631, оплата Продавцу произведена на основании Поручения агенту от 03.06.2024 № 7. Отчет агента об исполнении Поручения от 02.07.2024.

Неоплаченный остаток от пятой партии, без учета отложенного платежа, составил 3 504 602 долларов США (7 009 205 - 1 201 841 - 200 000 - 2 102 762 = 3 504 602).

Неоплаченный остаток от третьей партии составил 200 000 долларов США, составляющих отложенный платеж (7 009 205 - 1 201 841 - 2 102 762 - 3 504 602 = 200 000).

7. Счет от 28.03.2024 № 02720240328003 выставлен на сумму 5 607 364 долларов США, что составляет: 2 102 762 долларов США - 30 % от шестой из шести предстоящих к поставке партий товара и 3 504 602 долларов США – 50 % от четвертой партии.

Счет оплачен платежным поручением от 05.08.2024 № 925, оплата Продавцу произведена на основании Приложения от 05.08.2024 № 1 к Договору поручению от 17.06.2024 № BT-IP-001. Отчет агента об исполнении от 26.09.2024 № 1, Приложение № 3 к Договору поручению от 17.06.2024 № BT-IP-001.

Неоплаченный остаток от шестой партии, без учета отложенного платежа, составил 3 504 602 долларов США (7 009 205 - 1 201 841 - 200 000 - 2 102 762 = 3 504 602).

Неоплаченный остаток от четвертой партии составил 200 000 долларов США, составляющих отложенный платеж (7 009 205 - 1 201 841 - 2 102 762 - 3 504 602 = 200 000).

8. Счет от 16.07.2024 № 02720240716001 выставлен на сумму 3 504 603 долларов США, что составляет 50 % от пятой партии.

Счет оплачен платежным поручением от 14.11.2024 № 1565, оплата Продавцу произведена на основании Приложения от 13.11.2024 № 3 к Договору поручению от 17.06.2024 № BT-IP-001. Отчет агента об исполнении от 20.12.2024 № 2, Приложение № 4 к Договору поручению от 17.06.2024 № BT-IP-001.

Неоплаченный остаток от пятой партии составил 200 000 долларов США, составляющих отложенный платеж (7 009 205 - 1 201 841 - 2 102 762 - 3 504 602 = 200 000).

9. Счет от 16.07.2024 № 02720240716002 выставлен на сумму 3 504 603 долларов США, что составляет 50 % от шестой партии.

Счет оплачен платежным поручением от 14.11.2024 № 1565, оплата Продавцу произведена на основании Приложения от 13.11.2024 № 3 к Договору поручению от 17.06.2024 № BT-IP-001. Отчет агента об исполнении от 20.12.2024 № 2, Приложение № 4 к Договору поручению от 17.06.2024 № BT-IP-001.

Неоплаченный остаток от шестой партии составил 200 000 долларов США, составляющих отложенный платеж (7 009 205 - 1 201 841 - 2 102 762 - 3 504 602 = 200 000). Этим же платежным поручением от 14.11.2024 № 1565 в адрес Продавца оплачен отложенный платеж на сумму 1 200 000 долларов США.

Оплата произведена в соответствии с договоренностями сторон Соглашения, указанных в пунктах 3.1 и 3.4. Общая сумма выставленных и оплаченных счетов соответствует полной стоимости товара по Соглашению.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, и указывалось обществом в пояснениях, данных таможенному органу в рамках таможенного контроля, в частности от 23.05.2025 № 195 по ДТ № 10005030/200225/5041050, порядок оплаты по Соглашению организован таким образом, что большая часть выставленных продавцом покупателю счетов включало частичные платежи за несколько поставляемых партий, каждая из шести партий оплачивалась несколькими счетами.

Представленная в рамках таможенного контроля ведомость банковского контроля по Соглашению, вопреки доводам таможенного органа, что в ней не отражены платежи, осуществленные по контракту в 2023 году, в полной мере отражает сведения о произведенных платежах за поставленные товары.

Так, предоставленная в материалы дела ведомость банковского контроля от 16.06.2025 в разделе III (Сведения о подтверждающих документах) содержит строки 1-4 отражающие произведенные оплаты поставщику в суммах: 100 000,00, 7 111 046,00, 2 102 762 и 2 102 762,00 долларов США, что соответствует платежам, произведенным на основании платежных поручений от 24.11.2023 № 134, от 27.11.2023 № 136, от 21.12.2023 № 183, от 19.01.2024 № 38.

Код вида подтверждающего документа в графе 4 по указанным платежам указан как 13_4, что в соответствии с Приложением 6 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» означает – «Об иных способах исполнения, прекращения обязательств, изменения суммы обязательств резидента перед нерезидентом по контракту». Данный код использовался до февраля 2024 года при совершении валютных операций посредством платежных агентов. В качестве номера документа указаны номера SWIFT о переводе денежных средств в адрес компании BITMAIN DEVELOPMENT PTE. LTD.

В разделе II Ведомости банковского контроля в строках 1-5 содержатся сведения о произведенных платежах поставщику в суммах: 1 345 000,00, 4 262 364,00, 11 214 728,00, 5 607 364 и 10 000 000,00 долларах США, что соответствует платежам, произведенным на основании платежных поручений от 04.03.2024 № 178, от 25.03.2024 № 273, от 03.06.2024 № 631, от 05.08.2024 № 925 и от 14.11.2024 № 1565.

Таким образом, все произведенные платежи отражены в ведомости банковского контроля, общая сумма которых составила 43 846 026 долларов США.

Общая сумма перечисленных денежных средств, превышает стоимость товара по Соглашению на 1 790 794 долларов США, вместе с тем, на счет общества с 06.02.2025 начат возврат ранее уплаченных денежных средств, общий объем которых по состоянию на 16.05.2025 составил 1 297 742,82 долларов США (строки 6-9 Раздела II ВБК).

Суммы перечисленных денежных средств по Соглашению и суммы возвращенных переплат подтверждены кредитной организацией в письме АО «ТБАНК» от 29.05.2025 № 1683000848/2025-05-29/74521.

Доводы таможенного органа о том, что обществом предоставлены поручения Агентам и отчеты с допущенными ошибками в номерах Агентского соглашения, а Агентский договор от 22.11.2023 № IT-SL-01 и приложение В к Соглашению не предоставлены в распоряжение таможенного органа, признаются судом несостоятельными и опровергается материалами дела.

Так, таможенным органом не указано в чем именно допущены ошибки, которые могли бы повлиять на идентификацию произведенных платежей и их назначение.

Пунктом 9 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 определено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Представленные заявителем финансовые документы подтверждают, как факт оплаты заявителем товара, так и размер этой оплаты, не содержат противоречий, со стороны таможенного органа о недействительности вышеназванных документов, заявлено не было и в материалы дела доказательств не представлено.

Вопреки доводу таможенного органа, из материалов дела следует, что Агентский договор от 22.11.2023 № IT-SL-01 и приложение В к Соглашению представлены при проведении таможенного контроля письмами общества: от 23.05.2025 № 195 по ДТ № 10005030/200225/5041050, от 21.05.2025 № 182 по ДТ № 10005030/200225/5041048 и от 16.05.2025 № 180 по ДТ № 10005030/260225/5046912.

Довод таможенного органа, что использование обществом услуг платежных агентов противоречит условиям Соглашения является несостоятельным в следствие неверного толкования условий пункта 25.1 Соглашения и пунктов 3.1, 3.2 Приложения В к Соглашению.

Так указанными положениями Соглашения определена обязанность выплаты покупателем общей стоимости продукции в соответствии с графиком платежей и их объемами (20%, 30%, 50%), а также валюта, в которой осуществляется оплата продукции. При этом Соглашением не установлен запрет использования для производства оплат платежных агентов, а использование услуг платежных агентов соответствует сложившемуся деловому обороту.

Следует учесть, что в соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Вывод оспариваемых Решений о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости задекларированных обществом товаров в виду невключения в ее структуру вознаграждения агентам, выплаченного в связи с перечислением денежных средств продавцу за поставленные товары, откланяется судом, как сделанный ввиду неверного толкования законодательства ЕАЭС в области таможенного дела.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 3 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относится вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории ЕАЭС услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 3 Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 № 112 (далее - Положение), под посредником (агентом) понимается лицо, которое за вознаграждение совершает по поручению другого лица (доверителя, комитента, принципала и др.) юридические и иные действия по закупке или продаже товаров от имени этого другого лица либо от своего имени, но всегда за счет этого другого лица.

Посредниками (агентами) по продаже являются посредники, действующие в интересах продавца. Взаимоотношения между посредниками (агентами) и лицами, в чьих интересах они действуют, регулируются договорами, которые могут заключаться как в соответствии с гражданским законодательством государства - члена ЕАЭС, так и в соответствии с законодательством третьих государств. При этом в законодательстве могут быть использованы различные термины как для обозначения посреднических договоров (например, агентский договор, договор комиссии, договор поручения и др.), так и для обозначения посредников (агентов) и лиц, в чьих интересах они действуют.

Согласно пункта 2 Положения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему посреднику (агенту) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой ввозимых товаров.

Вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам включаются в таможенную стоимость товаров в размере, в котором они уплачены или подлежат уплате покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Пунктом 4 Положения определено, что для решения вопроса о необходимости добавления вознаграждения посредникам (агентам) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, необходимо исходить из существа отношений сторон договора, связанных с оказанием посреднических услуг при закупке и продаже товаров, и рассматривать в совокупности все факторы, характеризующие деятельность посредника (агента) при закупке и продаже ввозимых товаров, независимо от того, как указанное лицо поименовано в посредническом договоре или внешнеэкономическом договоре (контракте).

Как следует из предмета заключенных обществом Агентских договоров от 22.11.2023 № IT-SL-01 с компанией «Селениум Рисорсес Лимитед» и от 17.07.2024 № BT-IP-001 с компанией «Квалити Вижн Дженирал Трейдинг» в обязанности агентов входит исключительно оказание услуги по перечислению денежных средств. То есть, посредник (агент) не оказывает услуги по поиску продавца товаров, не участвует в формировании заказа на поставку товаров и представление его продавцу, не содействует покупателю в ведении переговоров о закупке товаров на выгодных для покупателя условиях и по выгодным ценам, не содействует в их таможенном оформлении в стране вывоза, не оказывает никаких иных услуг.

Как следует из материалов дела, функции агента общества связаны исключительно с техническим обеспечением перечисления оплаты продавцу товаров.

Со стороны продавца товаров отсутствовало требование по заключению покупателем товаров и иными заинтересованными лицами дополнительных договоров, предусматривающих оплату товаров через платежных агентов, указанных продавцом товаров.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Министерства Финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 01.11.2024 № 27-01-21/106988 по вопросу о включении в цену, фактически уплаченную при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними расходов на вознаграждение платежному агенту, такие платежи в таможенную стоимость включению не подлежат.

Соответственно, в рассматриваемом случае, уплаченные платежному агенту вознаграждения не подлежали включению в таможенную стоимость.

Кроме того, судом установлено следующее.

При принятии оспариваемых решений таможенным использован шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, основанный на ценовой информации однородных товаров, ввезенных и задекларированных, как самим обществом, так и иными участниками внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, таможенным органом вновь определяемая таможенная стоимость рассчитана по 6 методу определения таможенной стоимости (ст. 45 ТК ЕАЭС) на основе 3 метода определения таможенной стоимости (ст. 42 ТК ЕАЭС).

Шереметьевской таможней в рамках рассмотрения дела представлены источники ценовой информации, послужившие базой для определения новой таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом: по ДТ № 10005030/200225/5041048 – источник товар № 1, задекларированный в ДТ № 10005030/070824/5068140; по ДТ № 10005030/200225/5041050 – источник товар № 1, задекларированный в ДТ № 10005030/070824/5068140; по ДТ № 10005030/260225/5046912 – источник товар № 1, задекларированный в ДТ № 10005030/260824/3161005.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

Из материалов дела следует, что по декларации на товар № 10005030/260225/5046912 обществом задекларированы вычислительные машины: сервер модели S21 HYD, являющиеся ASIC-майнером, предназначенным для добычи криптовалют на алгоритме SHA-256, хэшрейт 335 TH/S, производитель Salom Electric (Thailand) Co., LTD, в количестве 270 штук. Товар поставлен из Таиланда на условиях поставки FCA Bangkok, отправителем явилась компания Salom Electric (Thailand) Co., LTD по поручению BITMAIN DEVELOPMENT PTE. LTD.

В декларации на товары № 10005030/260824/3161005, взятой в качестве ценовой информации для товаров задекларированных по ДТ № 10005030/260225/5046912, импортером – ООО «Импульс» задекларированы вычислительные блоки обработки данных, с алгоритмом SCRYPT LTC+GOGE, хэшрейт 9050 MH/S, производитель Shenzhen Century Cloud Core Technologies Limited, модель 240-L (Version L7) (Made in China), в количестве 2 штуки. Товар поставлен из Китая на условиях поставки FOB Hong Kong, отправителем товара явилась компания E2M Technology Limited.

Как следует из приведенной информации о товарах, они представляют разные модели вычислительных машин, имеющих несопоставимые характеристики как по алгоритму работы, так и по мощности, модели, производителю, поставщику (отправителю), стране производства и отправления, условиям поставки товаров и объему поставляемой продукции.

Таможенным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что взятые им за основу расчёта новой стоимости товары можно отнести к категории идентичных или однородных товаров, с учетом разумных отклонений, включая их физические характеристики, качество и репутацию.

Кроме того, как следует из ДТ № 10005030/260824/3161005 товары, которые были приняты таможенным органом как однородные, экспортированы из страны производства-происхождения Китая, компанией, не являющейся их производителем в то время, как товары, задекларированные обществом, экспортировались их производителем в Таиланде.

Таможенный орган, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ, не представил в материалы дела внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам, в связи с чем, отсутствует возможность оценить и сопоставить все условия сравниваемых сделок, в частности о взаимоотношениях продавца с покупателем при реализации однородных товаров, условия оплаты и прочие особенности поставки, которые могут влиять на стоимость товаров.

По декларации на товар № 10005030/200225/5041050 обществом задекларированы вычислительные машины: сервер модели S21 HYD, являющиеся ASIC-майнером, предназначенным для добычи криптовалют на алгоритме SHA-256, хэшрейт 302 TH/S (товар № 1) и хэшрейт 319 TH/S (товар № 2), производитель Salom Electric (Thailand) Co., LTD.

В качестве ценовой информации, взятой для определения новой таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10005030/200225/5041050 таможенным органом взят товар № 1, задекларированный обществом по ДТ № 10005030/070824/5068140, представляющий собой сервер модели S21 HYD, являющиеся ASIC-майнером, предназначенным для добычи криптовалют на алгоритме SHA-256, хэшрейт 335 TH/S.

Как следует из материалов дела, в частности Соглашения о будущей купле-продаже от 04.10.2023, стоимость поставляемого оборудования (продукта) образует его мощность измеряемая в хэшрейтах, что также было пояснено таможенному органу декларантом при проведении таможенного контроля и запросе сведений о ценообразовании на поставляемый товар.

Как видно из приведенных технических характеристик товаров, задекларированных в ДТ № 10005030/200225/5041050 и ДТ № 10005030/070824/5068140, они имеют разные показатели мощности, являющиеся ценообразующим фактором для данного вида товара.

При этом, товар взятый в качестве источника ценовой информации имеет большую мощность, а соответственно и большую стоимость.

Вышеизложенное указывает на то, что таможенным органом в качестве источника ценовой информации взят товар, характеристики которого объективно обуславливают его более высокую цену.

Кроме того, применяя в качестве источника ценовой информации для товаров, задекларированных по спорным ДТ №№ 10005030/200225/5041050, 10005030/200225/5041048 декларацию на товары № 10005030/070824/5068140 таможенным органом не учтены фактические обстоятельства сделки между ООО «Иннополис Тех» и компаний «BITMAIN DEVELOPMENT PTE. LTD.» по Соглашению о будущей купле-продаже от 04.10.2023.

Как следует из материалов дела при заключении Соглашения сторонами сделки была установлена стоимость за одну единицу мощности поставляемого оборудования равная 20 долларам США (1Т = 20$).

Как следует из письменных пояснений общества от 23.05.2025 № 195, представленных в ответ на запрос таможенного органа от 14.05.2025 по ДТ № 10005030/200225/5041050 (аналогичные пояснения представлены письмом от 21.05.2025 № 182 по ДТ № 10005030/200225/5041048), цена товара в исходной версии Соглашения была отражена равной 20 долларам США за одну единицу хэшрейта с учетом купонной наценки, что обуславливается политикой компании по контрактному делопроизводству и программой лояльности продавца.

Порядок применения купонной наценки на сделку общества не распространяется, что подтверждено представленным в ходе таможенного контроля протоколом осмотра доказательств от 15.05.2025, в рамках которого врио нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан осмотрен интернет-сайт компании Bitmain из которого следует, что общая купонная наценка на заказ от 100 единиц оборудования не распространяется и применяются условия заключаемого Дополнительного соглашения с покупателем.

Из представленных в дело материалов таможенного контроля, в частности Дополнительного соглашения от 07.11.2024, следует, что сторонами сделки согласована цена за одну единицу мощности поставляемого оборудования равная 14 долларам США (1Т = 14$). Положения Дополнительного соглашения от 07.11.2024 в том числе относящиеся к установлению стоимости единицы мощности и общей стоимости Соглашения, согласно пункту 1.4, применяются ко всем продуктам по первоначальному соглашению.

При этом ссылки на содержащиеся в Соглашении упоминания о программе лояльности исключены пунктом 3 указанного Дополнительного соглашения.

Соответственно цена Соглашения и цена единицы мощности прибора (продукта) ретроспективно распространяется на все предыдущие поставки товаров, осуществленных в рамках Соглашения.

Поскольку на момент поставки товара, задекларированного по ДТ № 10005030/070824/5068140, Дополнительное соглашение о цене не было подписано со стороны поставщика, единственными документально подтвержденными сведениями о стоимости сделки являлось Соглашение в первоначальной редакции, в связи чем общество в таможенной декларации заявило стоимость товара исходя из цены 20 долларов США за 1 единицу мощности.

Вместе с тем, при проведении таможенного контроля таможенным органом не дана оценка тому обстоятельству, что несмотря на заявленные в самой ДТ № 10005030/070824/5068140 сведения о стоимости товара, инвойс поставщика от 04.08.2024 № TH-OT2024177 выставленный при отправке товара и заявленный в ДТ (графа 44) содержал сведения о фактической стоимости товара, равной 14 долларам США за единицу мощности. Так из указанного инвойса следует, что поставляются приборы мощностью 335 TH/S, цена одного прибора составляет 4690 долларов США, что соответствует 14 долларам США за 1 единицу (335 х 14 = 4690).

В то же время на момент декларирования товаров по спорным ДТ №№ 10005030/200225/5041050, 10005030/200225/5041048 Дополнительное соглашение от 07.11.2024 было согласовано и подписано сторонами сделки и представлено в совокупности с иными документами в таможенный орган при проведении таможенного контроля.

С учетом представленных на стадии таможенного контроля материалов и документов, применение стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ № 10005030/070824/5068140 к товарам, задекларированным по ДТ №№ 10005030/200225/5041050, 10005030/200225/5041048 нельзя признать правомерным, поскольку такое применение не основано на фактических обстоятельствах условий сделки с товарами.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что таможенным органом не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. Оценивая информацию, содержащуюся в ДТ №№ № 10005030/260225/5046912 (спорная) и № 10005030/260824/3161005 (источник), нельзя прийти к выводу о том, что указанные в них товары являются идентичными или однородными и, что их можно сравнивать друг с другом.

Ценовая информация, указанная в ДТ № 10005030/070824/5068140 не могла быть применена к товарам, задекларированным по ДТ №№ 10005030/200225/5041050, 10005030/200225/5041048 по основаниям, изложенным выше.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями Соглашения, заключенного ООО «Иннополис Тех».

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает противоречий между сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, а также признаков недостоверности документов, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара по цене сделки надлежащим образом подтверждена, поэтому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном декларировании в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена. Доказательства того, что все запрошенные таможней документы заявитель имел возможность предоставить, но не предоставил, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что декларантом подтверждена стоимость ввезенного товара, в связи с чем, оспариваемое Решение не соответствуют требованиям таможенного законодательства.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые Решения таможенного органа нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решении? и действий (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд находит заявленные требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 150 000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни от 29.05.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/200225/5041048, от 29.05.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/200225/5041050, от 01.06.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/260225/5046912.

Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Иннополис Тех» путем возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ №№ 10005030/200225/5041048, 10005030/200225/5041050, 10005030/260225/5046912.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Иннополис Тех» расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья А.В. Цховребова