Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А71-9862/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9862/2024
21 октября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиН.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Ценевым, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситистафф» г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДревСтройТранс» г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1701318 руб. 34 коп. долга по договору возмездного оказания услуг по предоставлению персонала № СК2023/08-4 от 28.08.2023, 308896 руб. 27 коп. неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситистафф» (далее – истец, ООО «Ситистафф») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ДревСтройТранс» (далее – ответчик, ООО «ДревСтройТранс») о взыскании 1701318 руб. 34 коп. долга по договору возмездного оказания услуг по предоставлению персонала № СК2023/08-4 от 28.08.2023, 308896 руб. 27 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2024.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2023 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 14.10.2024.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 между сторонами спора заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала № СК2023/08-4 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) исполнитель (истец) обязуется на возмездной основе оказать услуги по временному направлению своих работников (далее – персонал) с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком два раза в следующем порядке: за первый отчётный период – в срок до 25 числа текущего месяца, на основании выставленного исполнителем акта оказанных услуг (универсального передаточного акта); за второй отчётный период – в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным на основании выставленного исполнителем акта оказанных услуг (универсального передаточного акта) (пункт 3.7. договора).

Пунктом 6.4. договора стороны согласовали, что при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг (наличия задолженности) исполнитель вправе приостановить исполнение настоящего договора до момента погашения задолженности, а также взыскать пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности. Заказчик обязан возместить расходы исполнителя, связанные с оплатой работникам времени простоя.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что за период действия договора в адрес ответчиком были направлены универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги в срок, предусмотренный пунктом 3.7. договора, не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой истец просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1701318 руб. 34 коп.

Названные претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в суме 1701318 руб. 34 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлены доказательства направления истцом ответчику универсальных передаточных документов по оказанию услуг, согласно описи во вложение в ценное письмо от 20.02.2024 (л.д. 14).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), подписаны не были, мотивированный отказ истцом также не получен.

Исследовав содержание материалов дела, суд установил, что отказ от подписания акта ответчиком не мотивирован, факт сдачи услуг не оспорен. Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям, указанным в акте объемам ответчиком не представлено.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ неподписание акта сдачи-приемки работ (услуг) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты.

Поскольку услуги считаются принятыми ответчиком, они подлежат оплате (статья 711 ГК РФ).

Таким образом, наличие и размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 1701318 руб. 34 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 308896 руб. 27 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 6.4. договора стороны согласовали, что при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг (наличия задолженности) исполнитель вправе приостановить исполнение настоящего договора до момента погашения задолженности, а также взыскать пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности. Заказчик обязан возместить расходы исполнителя, связанные с оплатой работникам времени простоя.

Поскольку нарушение сроков оплаты за оказанные по договору услуги подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДревСтройТранс" г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ситистафф" г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1701318 руб. 34 коп. долга по договору возмездного оказания услуг по предоставлению персонала № СК2023/08-4 от 28.08.2023, 308896 руб. 27 коп. неустойки, а так же 33051 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Ситистафф" г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 76 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №17096 от 07.06.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Н.А. Трубицына