Решение от 15 января 2025 г. по делу № А40-251648/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251648/24-143-1896
г. Москва
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2024 года Мотивировочная часть решения изготовлена 16 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску Госкомитет РТ по Биоресурсам (ИНН <***>) к АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) третье лицо: ФИО1

о взыскании ущерба по стразовому случаю от 18.08.2023 в размере 80 000 руб. 00 коп., без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

Госкомитет РТ по Биоресурсам обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании ущерба по стразовому случаю от 18.08.2023 в размере 80 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 23.10.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

13.12.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Ответчика.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2023 г. на 70 км+100 м автодороги «Лениногорск-Черемшан», Черемшанского района Республики Татарстан, где ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2115 гос. номер <***>, совершил наезд на дикое животное - лося, д. результате чего лось от полученных травм скончался на месте. Транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности. Факт дорожно-транспортного происшествия и гибели лося подтверждаются материалами дела.

Лось, согласно п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209- Федерального Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на территории Российской Федерации относится к охотничьим ресурсам, то есть объектом животного мира, который в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов

и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно приложенного к иску расчета, сумма ущерба, причинённого объектам животного мира и среде их обитания, в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого погиб лось, составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам является органом исполнительной власти Республики Татарстан, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также водных биологических ресурсов.

Государственный комитет наделен полномочием по взысканию штрафов и предъявлению исков на возмещение ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», гласит о том, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» полисом серия XXX № 0276070049.

Согласно ст. 6 Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 12федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненному его жизни, здоровью или имуществу.

Статья 7 Федерального закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 400 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страховое

обязательство, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно вышеизложенному и, исходя из представленных отделом МВД России по Черемшанскому району материалам дорожно-транспортного происшествия, на момент причинения вреда, Третье лицо являлось владельцем источника повышенной опасности, его гражданская ответственность была застрахована в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», следовательно, Ответчик несёт гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Также ходатайство Госкомитет РТ по Биоресурсам о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент Финансов мониторинга и валютного контроля Банка не подлежит удовлетворению, так как, Истцом не представлено доказательств, как решение по настоящему делу повлияет на законные интересы Департамент Финансов мониторинга и валютного контроля Банка.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, документально подтвержденные.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам и судебной практикой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Госкомитет РТ по Биоресурсам о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства Госкомитет РТ по Биоресурсам о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора Департамент Финансов мониторинга и валютного контроля Банка, отказать.

Взыскать с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Госкомитет РТ по Биоресурсам 80 000 руб. 00 коп. ущерба.

Взыскать с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис