Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А57-25188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25188/2024
24 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.А. Митюшкина,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания К.М. Гаджирагимовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТТКСвязь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Инарт», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №С-Д-Ю-008804-Л-С-Ср от 16.07.2013 за услуги связи за период 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 22 807 руб. 55 коп., неустойки за период 01.03.2022 по 04.06.2023 в размере 11 683 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТТКСвязь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Инарт», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №С-Д-Ю-008804-Л-С-Ср от 16.07.2013 за услуги связи за период 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 22 807 руб. 55 коп., неустойки за период 01.03.2022 по 04.06.2023 в размере 11 683 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 22 087,55 руб., пени в размере 11 429,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.07.2013 между ООО «ТТК-Связь» (далее - «Истец») и ООО «Инарт» (далее - «Ответчик»), был заключен договор на оказание услуг связи № С-Д-Ю-008804-Л-С-Ср (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец (Исполнитель по договору) оказывает Услуги связи, а Ответчик (Заказчик по договору) принимает и оплачивает их.

Описание, порядок и условия оказания Услуг содержаться в соответствующих Приложениях к Договору.

Истец надлежащим образом оказывал услуги Ответчику за период действия Договора. Однако Ответчик в нарушение договорных обязательств, статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» не оплатил в полном объеме оказанные услуги за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 и долг Ответчика перед Истцом составляет 22 087,55 руб., в т.ч. НДС 20%.

Задолженность Ответчика подтверждается: счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

По окончании отчетных периодов Исполнитель направлял в адрес Заказчика Акты приемки услуг посредством почтовой связи простыми письмами, т.к. порядок отправления писем посредством заказных писем с уведомление не прописан в договоре и несет дополнительные расходы для Исполнителя.

Исполнитель направил в адрес Заказчика Претензию (исх. № 065/ОУОК/ТТКС от 02.04.2024) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В сопровождении с претензией Исполнителем были направлены Акты сверки и первичные документы повторно. Однако ответа на нее и оплаты долга не последовало.

Таким образом, Истец предпринял все зависящие от себя меры по разрешению спора в досудебном порядке.

Согласно п.6.3. Договора, в случае просрочки платежей, Оператор вправе взыскать с Абонента пени в размере 0.1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом исковые требования уточнены.

Судом уточнения приняты.

Буквальное толкование условий договора на оказание услуг связи № С-Д-Ю-008804-Л-С-Ср от 16.07.2013 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре на оказание услуг связи № С-Д-Ю-008804-Л-С-Ср от 16.07.2013 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком отказанные услуги на сумму 7165,7 руб. не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание услуг связи № С-Д-Ю-004171-Л-С-Ср от 15.10.2009 составляет 7 165,7 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи № С-Д-Ю-008804-Л-С-Ср от 16.07.2013 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 429,17 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3. Договора, в случае просрочки платежей, Оператор вправе взыскать с Абонента пени в размере 0.1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг связи № С-Д-Ю-008804-Л-С-Ср от 16.07.2013 в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг связи № С-Д-Ю-008804-Л-С-Ср от 16.07.2013 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТТКСвязь», г.Москва, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инарт», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТТКСвязь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору №С-Д-Ю-008804-Л-С-Ср от 16.07.2013 за услуги связи за период 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 22 807 руб. 55 коп., неустойку за период 22.02.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 30.08.2024 в размере 11 429 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.А. Митюшкин