Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А03-8748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8748/2017
г. Барнаул
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Первомайское о взыскании 2 587 894 руб. 66 коп. основного долга за тепловую энергию в горячей воде за период с 11.10.2016 по 30.04.2017 и 1 000 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 22.05.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.03.2017 года, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

после перерыва в судебно заседании участвует тот же представитель истца,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (далее – истец, ООО «СТПК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (далее – ответчик, КГБУЗ «Бийская ЦРБ») о взыскании о взыскании части основного долга по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.11.2016 и от 01.01.2017 в сумме 500 000 руб. и часть от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 22.05.2017 в сумме 1000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.11.2016 и от 01.01.2017, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 31.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.07.2017.

Определением от 10.07.2017 к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании 2 587 894 руб. 66 коп. основного долга за тепловую энергию в горячей воде за период с 11.10.2016 по 30.04.2017 и часть от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб., судебное заседание отложено на 07.09.2017.

В судебном заседании 07.09.2017 по ходатайству истца объявлялся перерыв до 08.09.2017.

После объявленного перерыва истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать 2 587 894 руб. 66 коп. основного долга за тепловую энергию в горячей воде за период с 11.10.2016 по 30.04.2017 и часть от суммы неустойки в сумме 1000 руб.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Суд принял заявление об уточнении заявленных требований к производству.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление и ходатайства не представил.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.11.2016 между ООО «Сибирская тепловая производственная компания» (ЭСО) и КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» (Покупатель) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее – договор).

По условиям указанного договора, ЭСО обязалось подавать через присоединенную сеть на объекты Абонента тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных в потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 8.1., договор действует в период с 11.10.2016 г. по 31.12.2016 г.

В связи с окончанием срока действия ранее заключенного договора, в целях обеспечения тепловой энергией в горячей воде объектов Абонента в период с 01.01.2017 г. по 30.05.2017 г., 01.01.2017 года, между ЭСО и Абонентом, на аналогичных условиях заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за потребляемую энергию производится ответчиком в течение 7 рабочих дней со дня выставления платежного требования.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, с 11.10.2016 года по 30.04.2017 года ЭСО осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты Абонента.

Количество тепловой энергии определено в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии и указано в выставленных и адрес Абонента счетах фактурах.

Согласно данных приборов учета, ЭСО перелаю Абоненту тепловую энергию в количестве 1 477,94 Гкал.

Стоимость тепловой энергии согласована сторонами в разделе 5 договоров от 28.11.2016г., 01.01.201 7 г. и составляет 1 099 рублей за Гкал, оплата должна производиться Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, за 11.10.2016 по 30.04.2017 у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в сумме 2 587 894 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик задолженность в сумме 2 587 894 руб. 66 коп. не оспаривал, доказательств того, что обязательство по оплате исполнено не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 2 587 894 руб. 66 коп. задолженности суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислена неустойка размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 9 %, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 10.12.2016 по 22.05.2017 в сумме 1 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным.

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с указанными выше нормами (ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении), удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. Применение вышеуказанной статьи арбитражным судом по своей инициативе невозможно, поскольку это будет противоречить правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 22 924 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» 2 587 894 руб. 66 коп. основного долга за тепловую энергию в горячей воде за период с 11.10.2016 по 30.04.2017 и 1 000 руб. неустойки за период с 10.12.2016 по 22.05.2017, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница», в доход федерального бюджета Российской Федерации 22 924 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров