Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-164828/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164828/19-1-951
г. Москва
01 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИЭК ЖИЛСЕРВИС" (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, 31А, СТР. 1, , ОГРН: <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 04.04.2019 в размере 2379179 руб. 05 коп.

при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 13.05.2019, ФИО3 по дов. б/н от 05.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2379179 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования основаны на том, что взысканные с ответчика денежные средства, согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу № А40-120557/18, перечислены истцу 04.04.2019, в связи с чем у ответчика возникло обязательство оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 04.04.2019.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Извещенный ответчик не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу № А40-120557/18, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, следует, что с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО "ИЭК ЖИЛСЕРВИС" взыскана задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> и за коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 31.07.2017 в сумме 33028443 руб. 65 коп.

04.04.2019 Департамент городского имущества г. Москвы перечислил денежные средства в сумме 33028443 руб. 65 коп. на расчетный счет ООО «ИЭК ЖилСервис», что подтверждается платежным поручением № 4864 от 04.04.2019.

Требуя взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента подачи в суд искового заявления о взыскании с Департамента задолженности в сумме 33028443 руб. 65 коп. по момент фактической оплаты долга, а именно за период 18.04.2018 по 04.04.2019,в сумме 2379179 руб. 05 коп., истец указывает на то, что с Департамента было взыскано неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты.

Пунктами 1,2,7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за эксплуатационные и коммунальные услуги (с учетом определенной статьей 154 ЖК РФ структуры платы) управляющей организации на основании платежных документов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено документальных доказательств того, что в период оказания услуг им были направлены в адрес Департамента городского имущества г. Москвы надлежаще оформленные расчетные документы для осуществления платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу № А40-120557/18 с Департамента взыскана задолженность в размере 33 028 443 руб. 65 коп. за счет казны города Москвы.

Таким образом, Департамент городского имущества г. Москвы мог оформить списание бюджетных денежных средств только после получение соответствующего исполнительного листа. Исполнительный лист серии ФС №029512767, выданный 18 февраля 2019, предъявлен ответчику 27.03.2019, денежные средства в сумме 33028443 руб. 65 коп. списаны в пользу взыскателя 03.04.2019.

Довод истца о том, что с Департамента было взыскано неосновательное обогащение, отклоняется судом как противоречащий закону и обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами.

Как следует из судебных актов по делу А40-120557/18, задолженность была взыскана с Департамента как с собственника помещений в МКД, не исполнившего установленные законом (ст.ст. 153-158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ) обязательства по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, в том числе на содержание общедомового имущества.

Между тем, за нарушение сроков оплаты таких услуг законом (Жилищным Кодексом РФ) установлена неустойка (п.14 ст. 155 ЖК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А40-120557/18 установлено, что с 08.08.2017 г. деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет АО «ВК Комфорт».

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья Е.В. Коновалова