Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А31-8784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8784/2019
г. Кострома
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чухломская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Чухломская средняя общеобразовательная школа имени А.А. Яковлева Чухломского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Суд установил следующее.

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чухломская центральная районная больница» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Чухломская средняя общеобразовательная школа имени А.А. Яковлева Чухломского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 605 842 рублей 58 копеек долга.

Истец настоял на иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом и ответчиком заключены договоры на предоставление тепловой энергии от 1.01.2012 года, от 1.01.2013 года, от 30.12.2013 года, от 4.04.2015 года, от 17.01.2017 года, согласно которым истец обязуется поставлять в отопительный сезон тепловую энергию, а ответчик оплатить услуги по предоставлению тепловой энергии.

Согласно утверждению истца долг ответчик по оплате поставленному по указанным договорам тепловой энергии составляет 605 842 рубля 58 копеек.

В подтверждение собственных доводов истец представил суду акты № 42 от 28 мая 2012 года, № 3 от 28 января 2013 года, № 196 от 31 декабря 2013 года, № 196 от 3 июля 2014 года, № 21 от 4 февраля 2015 года, № 24 от 4 февраля 2015 года, № 25 от 4 февраля 2015 года, № 9 от 3 февраля 2015 года, № 219 от 24 августа 2015 года, № 338 от 28 декабря 2015 года, № 339 от 28 декабря 2015 года, № 340 от 28 декабря 2015 года, счет № 92 от 28 мая 2013 года.

Согласно утверждению истца задолженность ответчиком не оплачена.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

23 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 605 842 рубля 58 копеек.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику тепловой энергии.

Ответчик доказательства оплаты, поставленной тепловой энергии, суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга.

Судебные расходы суд относит на ответчика. С учетом имущественного положения ответчика суд признает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Чухломская средняя общеобразовательная школа имени А.А. Яковлева Чухломского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чухломская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 605 842 рублей 58 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Чухломская средняя общеобразовательная школа имени А.А. Яковлева Чухломского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья В.Д. Мофа