Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-180751/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180751/23-191-1472
г. Москва
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-10 ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 34, ПОМЕЩ. 19/3, ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ГБУ г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г.Москвы», 2) БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

о взыскании 1 699 373 руб. 02 коп., при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-10 ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1 648 193,34 руб., неустойки (пени) в размере 51 179,68 руб., неустойку (пени), рассчитанной с 02.05.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он указал, что является лишь исполнителем коммунальных услуг, поскольку поставленные истцом ресурсы необходимы для снабжения собственников многоквартирных домов. Кроме того, 21.06.2016 между ГБУ МФЦ города Москвы, ООО «УК-10 Пресненского района», ПАО «МОЭК», а также Банком ВТБ был заключен договор № 58/413160 об организации расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД, в силу которого денежные средства оплачиваются собственниками, нанимателями, арендаторами и т.п. (плательщики) помещения напрямую. Кроме того плательщики имеют возможность оплачивать задолженность, возникшую в том

числе за периоды взыскиваемые истцом с ответчика и после сроков оплаты, определенных ст. 155 ЖК РФ.

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГБУ г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г.Москвы» и БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых он указал, что истцом в расчетах не были учтены платежи, поступившие в его адрес от собственников помещений МКД, с назначением платежей за спорный период.

Истец представил письменные пояснения, в которых указал, что переход на прямые договоры отопления и водоснабжения был установлен с 01.07.2023, что следует из письма МФЦ от 05.07.2023 № МФЦ119-1-5-1042/23. Предъявленная ко взысканию неустойка не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Расчет неустойки произведен из ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 31.03.2022 (9,5%).

По запросу суда в материалы дела третьими лицами была представлена информация о фактических начислениях и произведенных жителями МКД оплатах по услуге «Горячее водоснабжение», в том числе и по долговым платежам в отношении домов под управлением ООО «Управляющая компания-10 Пресненского района», в том числе и о сумме предоставленных льгот за декабрь 2022 года и январь 2023 года.

На основании полученных сведений истцом и ответчиком в материалы дела были представлены письменные объяснения.

Протокольным определением от 10.04.2024 принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований – взыскании задолженности за горячую воду по договору № 01.002023ГВС от 01.05.2012 за период декабрь 2022 года – январь 2023 года в размере 930 405 руб. 38 коп., неустойки в размере 261 681 руб. 88 коп. за период с 21.01.2023 по 10.04.2024, а также по дату погашения долга.

Судебное заседание неоднократно откладывалось с целью проведения сторонами сверки расчетов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец указал, что стороны провели сверку расчётов по договору № 01.002023ГВС от 01.05.2012 за спорный период, подписали соответствующий Акт, согласно которому остаток долга у ответчика перед истцом в рамках дела № А40-180751/23-191-1472 составляет 412 348,98 руб. (акт сверки по состоянию на 16.10.2024). В соответствии с платёжным поручением № 3016 от 17.10.2024 ответчик погасил задолженность в размере 412 348,98 руб.

Факт погашения долга подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Учитывая изложенное, истцом заявлено об отказе от иска в части требований по долгу и уточнении требования в части взыскания неустойки, согласно которому истец просит взыскать неустойку за период с 21.02.2023 по 17.10.2024 в размере 169 933 руб. 49 коп.

Ответчик против отказа истца от иска в части долга не возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ, указывая, что является лишь исполнителем услуг.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Суд проверил представленный отказ от иска в части и считает, что он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц. Частичный отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований – взыскании неустойки в размере 169 933 руб. 49 коп.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания-10 Пресненского района» (далее – Ответчик, потребитель) заключен договор: № 01.002023ГВС от 01.05.2012, предметом которого является подача истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

По договору № 01.002023ГВС от 01.05.2012 за период декабрь 2022 года - январь 2023 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 31444,482 куб. м общей стоимостью 7 646 037,36 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемкипередачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора № 01.002023ГВС от 01.05.2012г. окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В настоящем случае обязательства по поставки энергоресурса исполнялись ненадлежащим образом, что следует из акта сверки расчетов от 16.10.2024, в связи чем истец начислил ответчику неустойку за период с 21.02.2023 по 17.10.2024 в размере 169 933 руб. 49 коп.

Положениями ч. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением потребителей тепловой энергии и водой применяются положения ст.ст. 539- 547 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, истец произвёл расчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% в размере 169 933,49 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки в размере 169 933,49 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75, 80 постановления Пленума N 7, правила статьи 333 Гражданского кодекса о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению применяются к любым видам (формам) неустоек.

Неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Статья 333 Гражданского кодекса в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 25.01.2012 N 185- О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 29.09.2015 N 2112-О, от 23.06.2016 N 1363-О и др.).

Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73 - 74 постановления Пленума N 7).

ООО "УК-10 Пресненского района", ходатайствуя о снижении неустойки, указало, что является лишь исполнителем коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В настоящем случае ответчиком доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки не представлено, общество не представило доказательств того, что предпринимало меры по взысканию задолженности с должников, а потому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Расходы по госпошлине в части требования по уплаченной задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском и неустойке в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 65, 110, 123, 150 ч.1 п.4, 151, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-10 ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" в части требования о взыскании суммы основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить. Принять к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-10 ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 34, ПОМЕЩ. 19/3, ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) неустойку за период с 21.02.2023 по 17.10.2024 в размере 169 933 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 49 коп., а также расходы по госпошлине в размере 29 994 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб.

Вернуть ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета госпошлину в размере 676 руб. 38 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2021 № 98990.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова