Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А65-10315/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-10315/2020

Дата изготовления решения в полном объеме 27 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Сварнов", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №632/77 юр от 18.12.2017 в размере 50 000 руб., неустойки в размере 11 129 руб. 46 коп.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности № 352/180 от 28.04.2020, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Сварнов", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №632/77 юр от 18.12.2017 в размере 50 000 руб., неустойки в размере 11 129 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 13.07.2020 исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 13.07.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя истца.

Представитель ответчика иск не признает, просит неустойку не взыскивать, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Как следует их материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №632/77-юр от 18.12.2017, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 96 705 руб. (п.1.1 договора).

Согласно п.3.3 договора ответчик обязался произвести оплату товара на основании счетов-фактур и накладных в течение 20 календарных дней после поступления продукции на склад ответчика.

При несвоевременной оплате ответчиком товара, пунктом 6.1 договора предусмотрено право истца требовать начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, задержанной к оплате, за каждый день просрочки.

По универсальному передаточному документу №14622 от 18.12.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 96 705 руб.

По платежным поручениям №138150 от 22.03.2018, №392346 от 06.06.2018 ответчик произвел оплату в общей сумме 46 705 руб., долг составил в сумме 50 000 руб.

Претензией от 24.10.2019 №24/10 истец потребовал погашения задолженности.

Поскольку ответчиком долг не погашен до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 50 000 руб. долга, 11 129 руб. 46 коп. неустойки за период с 08.01.2018 по 29.04.2020.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 96 705 коп. подтверждается материалами дела, а именно универсальным передаточным документом № 14622 от 18.12.2017.

Между тем, оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 46 705 руб., согласно представленного в материалы дела акта сверки, подписанного сторонами.

Истцом представлены доказательства поставки товара на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор и универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан",

При таких обстоятельствах следует вывод о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 08.01.2018 по 29.04.2020 в размере 11 129 руб. 46 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременной оплате ответчиком товара, пунктом 6.1 договора предусмотрено право истца требовать начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, задержанной к оплате, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о поощрении действий Ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Доказательства, подтверждающие наличие в данном случае оснований, установленные в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих привлечение Учреждения к ответственности за нарушение договорных обязательств, ответчиками не представлены.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Ссылка ответчика на недофинансирование подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Нарушение ответчиком оплаты долга подтверждено материалами дела, при этом расчет неустойки подлежит корректировке в соответствии с п.6.1 договора. Согласно произведенному судом расчету за период с 08.01.2018 по 29.04.2020 сумма пени составит 7 137 руб. 33 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Сварнов", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., неустойку в сумме 7 137 (семь тысяч сто тридцать семь) руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 285 (две тысячи двести восемьдесят пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова