Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-272214/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272214/19-37-2015
г. Москва
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Городенским Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВЫЙ ПОТОК" (ОГРН 1147746888750, ИНН 7704870853)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1047796988931, ИНН 7708547192) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2017 № 68/2017 в размере 291 600 руб., неустойки (пени) за период с 02.07.2019 по 07.10.2019 в размере 2 857 руб. 68 коп., задолженности по договору оказания услуг от 01.11.2017 № 118/2017 в размере 308 670 руб., неустойки (пени) за период с 02.07.2019 по 07.10.2019 в размере 30 249 руб. 66 коп., задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 29.06.2018 № 19/2018 за май 2019 в размере 761 725 руб. 79 коп., неустойки (пени) за период с 11.06.2019 по 07.10.2019 в размере 90 645 руб. 37 коп., задолженности по оплате заранее оцененных убытков за период с июля 2018 по июнь 2019 в размере 2 491 394 руб. 50 коп.

При участии:

от истца – Копылова А.И. по доверенности от 23.04.2019 № 8-2019; Булатова А.А. по

доверенности от 08.10.2019 № 11-2019;

от ответчика – Климова В.О. по доверенности от 26.08.2019 № 59/НГИ, Шляхов А.Ю.

по доверенности от 09.12.2019 № 8аНГИ.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новый поток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтегазИндустрия» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2017 № 68/2017 в размере 291 600 руб., неустойки (пени) за период с 02.07.2019 по 07.10.2019 в размере 2 857 руб. 68 коп., задолженности по договору оказания услуг от 01.11.2017 № 118/2017 в размере 308 670 руб., неустойки (пени) за период с 02.07.2019 по 07.10.2019 в размере 30 249 руб. 66 коп., задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 29.06.2018 № 19/2018 за май 2019 в размере 761 725 руб. 79 коп., неустойки (пени) за период с 11.06.2019 по 07.10.2019 в размере 90 645 руб. 37 коп., задолженности по оплате заранее оцененных убытков за период с июля 2018 по июнь 2019 в размере 2 491 394 руб. 50 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 606, 779 ГК РФ и мотивирован обязанностью ответчика оплатить стоимость оказанных услуг, задолженность по аренде, пени (неустойку), а также заранее оцененные убытки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам иска и возражений на отзыв.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва и письменных объяснений. Ответчик указывает, что истец не предоставил услуги и документы в мае 2019 года, поскольку закрыл на своем сервере доступ ответчика к информационной базе 1С, о чем ответчик сообщал в своих претензиях, направленных по электронной почте истцу.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «НефтегазИндустрия» (Заказчик, ответчик) и АО «Новый Поток» (Исполнитель, истец) был заключен договор об оказании услуг от 01.08.2017 № 68/2017 (Договор № 1), согласно условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по поддержке и консалтингу в области информационных технологий и защиты информации в соответствии с Приложением № 1/ИТ (п. 1.1 Договора № 1), в порядке, предусмотренном Договором № 1, а Заказчик - принимать и оплачивать данные услуги в порядке, предусмотренном Договором № 1 (п. 2.3.4 Договора №1).

Согласно п. 3.2 Договора № 1 оплата услуг Исполнителя осуществляется следующим образом:

-3.2.1 оплата фиксированной части цены услуг, предусмотренной п. 3.1.1 Договора № 1, производится ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя;

-3.2.2 оплата переменной части цены услуг Исполнителя в соответствии с п. 3.1.2 Договора № 1 осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты выставления Исполнителем Заказчику счета на оплату путем перечисления на расчетный счет Исполнителя полной суммы денежных средств.

В соответствии с п. 2.4.4 Договора № 1 Исполнитель направил Заказчику Акт № 392 от 31.05.2019, Счет на оплату № 303 от 31.05.2019.

В силу п. 2.4.5 Договора № 1 если в пятидневный срок с момента получения Заказчиком Акта он не направил Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, то услуги считаются оказанными Исполнителем с надлежащим качеством и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора № 1.

Согласно Счету на оплату № 303 от 31.05.2019 задолженность ООО «НефтегазИндустрия» перед АО «Новый Поток» за оказанные услуги за май 2019 г. составляет 291 600 рублей.

В п. 4.2 Договора № 1 указано, что в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по оплате оказанных Исполнителем услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки только при получении письменной претензии со стороны Исполнителя.

По расчету истца за период с 02.07.2019 г. (дата наступления срока оплаты по Договору № 1 за май 2019 г.) по 07.10.2019 г. неустойка по Договору № 1 составляет 2 857,68 рублей.

Между ООО «НефтегазИндустрия» (Заказчик, ответчик) и АО «Новый Поток» (Исполнитель, истец) 01.11.2017г. был заключен договор № 118/2017 (Договор № 2), согласно условиям которого Исполнитель обязался предоставлять, а Заказчик – своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, предусмотренные договором в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 1, согласно заявок Заказчика (п. 2.1. Договора № 2).

Стоимость Услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в 4 разделе договора.

Согласно п. 4.1. Договора № 2 Стоимость Услуг определяется согласно Тарифов и объемов. Тарифы на услуги приведены в Приложении № 1. Тарифы указаны без НДС, НДС взимается Исполнителем сверх цены (тарифа) по ставке, действующей на дату оказания услуг.

В силу п. 4.6. договора оплата за предоставленные услуги осуществляется Заказчиком по факту их оказания путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных Исполнителем актов оказанных услуг и счетов.

Согласно п. 4.7. в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за календарным месяцем, в котором были предоставлены услуги, Исполнитель направляет Заказчику Акт оказанных услуг, счет-фактуру и счет за услуги.

В соответствии с условиями Договора № 2 Исполнитель направил Заказчику Акт № 23 от 31.01.2019, Счет-фактуру № 23 от 31.01.2019 г., Счет на оплату № 295 от 24.05.2019, Акт № 391 от 31.05.2019, Счет-фактуру № 391 от 31.05.2019 г., Счет на оплату № 302 от 31.05.2019.

В силу п. 4.9. Договора № 2 Заказчик обязан принять предоставленные услуги, подписать акт и вернуть его второй экземпляр Исполнителю не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения, либо в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить Исполнителю мотивированный отказа от подписания акта, направив его в письменной форме на электронный почтовый адрес Исполнителя, указанный в контактной информации.

Согласно Счету на оплату № 295 от 24.05.2019 задолженность ООО «НефтегазИндустрия» перед АО «Новый Поток» за оказанные услуги за январь 2019 г. составляет 114 450 рублей.

Согласно Счету на оплату № 302 от 31.05.2019 задолженность ООО «НефтегазИндустрия» перед АО «Новый Поток» за оказанные услуги за май 2019 г. составляет 194 220 рублей.

Таким образом, задолженность по Договору № 2 составляет 308 670 рублей.

В п. 6.20 Договора № 2 указано, что в случае просрочки оплаты услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости подлежащих оплате услуг.

По расчету истца за период с 02.07.2019 г. (дата наступления срока оплаты по Договору № 2 за январь, май 2019 г.) по 07.10.2019 г. неустойка по Договору № 2 составляет 30 249,66 рублей.

29.06.2018 между ООО «НефтегазИндустрия» (Субарендатор, ответчик) и АО «Новый Поток» (Арендатор, истец) был заключен договор №19/2018 субаренды нежилого помещения(Договор № 3), согласно условиям которого Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в пользование на условиях аренды нежилые помещения, находящиеся в собственности Арендодателя ООО «АНПЗ-Продукт», в здании, расположенном по адресу: 119002, г. Москва, пер. Власьевский М., д. 9, под размещение офиса Субарендатора (п. 1.1 Договора № 3).

Согласно п. 1.2. договора от 29.06.2018в пользование Субарендатору по настоящему Договору передаются:

-нежилые помещения 2, 5, 6, 10, 12, 13 на третьем этаже здания и нежилые помещения 3, 5, 6 на чердаке здания, общей площадью 183,4 (Сто восемьдесят три целых и четыре десятых) кв.м, (далее именуемые - «Офисное помещение»);

-часть помещения общей площадью 90 (Девяносто) кв.м., в подвале 2 здания (далее именуемая - «Машиноместо»),

согласно поэтажному плану (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 1.3. договора Передача Помещения Арендатором и принятие его Субарендатором в пользование осуществляется по Акту приема-передачи (Приложение № 2), в котором также указывается техническое состояние Помещения.

В пункте 1.4. договора Арендатор гарантирует, что на дату подписания настоящего Договора он обладает правом аренды Помещения на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору аренды № АНПЗ-П-2013-78 от 28.11.2013 года, заключенного между Арендатором и АО «Ойл Ассетс Менеджмент» (ОГРН 1097746262910) 15 мая 2017 года) и законными полномочиями на заключение настоящего Договора на срок11 (Одиннадцать) месяцев (письмо Арендодателя от 29.06.2018 года).

Субарендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату и иные предусмотренные Договором № 3 платежи в размере и сроки согласно условиям Договора № 3 (п. 4.3.2 Договора № 3).

Согласно п. 3.1 Договора № 3 (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2018) арендная плата за аренду Помещения составляет 761 725,79 рублей в месяц.

В силу п. 3.2 Договора № 3 в течение всего срока пользования Помещениями Субарендатор обязан уплачивать Арендатору арендную плату в размере, предусмотренном Договором № 3, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который перечисляется Арендная плата.

Субарендатором не оплачена задолженность за май 2019 года в размере 761 725,79 рублей.

Согласно п. 6.2 Договора № 3 в случае просрочки внесения Субарендатором какой- либо суммы, предусмотренной к оплате в соответствии с настоящим Договором, Субарендатор обязан уплатить по требованию Арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который должна быть уплачена эта сумма, и до дня ее поступления на расчетный счет Арендатора.

По расчету истца за период с 11.06.2019 г. (дата наступления срока оплаты по Договору № 3 за май 2019 г.) по 07.10.2019 г. неустойка по Договору № 3 составляет 90 645,37 рублей.

31.07.2019 г. в адрес Заказчика была направлена претензия о погашении задолженности по договорам. Указанная претензия была получена Заказчиком 08.08.2019г., однако оставлена без удовлетворения.

За весь период действия Договора № 1 Исполнитель в полном объеме и надлежащим образом оказывал услуги, каких-либо претензий от Заказчика по качеству оказываемых услуг не поступало.

Однако, в июне 2019 г. исключительно по инициативе Заказчика услуги по Договору перестали оказываться в полном объеме.

В силу п. 7.4. Договора № 1 (в редакции Дополнительного соглашения от 02.07.2018) любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 180 (сто восемьдесят) календарный дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. При этом срок, указанный в настоящем пункте, начинает течь с даты получения другой стороной такого письменного уведомления.

Согласно п. 7.6 Договора № 1 (в редакции Дополнительного соглашения от 02.07.2018)в случае, если, по причинам, не зависящим от Исполнителя, за истекший месяц объем оказанных услуг существенно уменьшается (более, чем на 50 %) по сравнению с предыдущим отчетным месяцем, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом Заказчика не позднее 10 (Десяти) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При этом Заказчик выплачивает Исполнителю все суммы, предусмотренные п. 7.5 Договора, в срок не позднее 10 (Десяти) банковских дней с даты получения соответствующего уведомления от Исполнителя. При этом расчет заранее оцененных убытков производится исходя из расчета размера стоимости услуг за последние 12 (Двенадцать) месяцев, предшествующих месяцу, в котором уменьшился объем оказываемых услуг. Датой расторжения в данном случае будет считаться дата, указанная в уведомлении Исполнителя о расторжении Договора, направленного в адрес Заказчика.

В мае 2019 г. Исполнитель оказал услуги Заказчику на сумму 291 600 рублей, что подтверждается Актом № 392 от 31.05.2019 г.

Таким образом, поскольку объем оказанных услуг в июне 2019 года уменьшился более, чем на 50 % по сравнению с предыдущим отчетным месяцем, Исполнитель расторг Договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом Заказчика.

Уведомление о расторжении Договора № 1 направлено Заказчику 31.07.2019 г. и согласно данным Почты России было им получено 08.08.2019.

В силу п. 7.5 Договора № 1 (в редакции Дополнительного соглашения от 02.07.2018) в случае одностороннего расторжения Договора по инициативе Заказчика, по основаниям, не связанным с существенным нарушением условий Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю, помимо стоимости оказанных услуг, стоимость связанных с их оказанием расходов, а также сумму заранее оцененных убытков в размере 6 (Шести) средних ежемесячных стоимостей услуг, исходя из расчета размера стоимости услуг за последние 12 (Двенадцать) месяцев, предшествующих дате получения Исполнителем уведомления от Заказчика о расторжении Договора.

С учетом положений п. 7.5, 7.6 Договора № 1 сумма заранее оцененных убытков в связи с расторжением Договора № 1 составляет 2 491 394,50 рублей, из расчета 494 833 (июль 2018 г.) + 484 213 (август 2018 г.) + 312 405 (сентябрь 2018 г.) + 703 162 (октябрь 2018г.) + 557 373 (ноябрь 2018 г.) + 296 003 (декабрь 2018 г.) + 236 400 (январь 2019 г.) + 437 280 (февраль 2019 г.) + 600 720 (март 2019 г.) + 568 800 (апрель 2019 г.) + 291 600 (май 2019г.) + 0 (июнь 2019 г.) : 12 х 6.

05.09.2019 г. в адрес Заказчика была направлена претензия об оплате заранее оцененных убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о неполучении им актов и отчетных документов за май 2019 года.

Истец направил ответчику отчетные документы, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.06.2019 и описью вложения в ценное письмо (том 1 л.д. 44-45).

Отчетные документы по Договорам были получены Ответчиком 24.06.2019, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (том 1, л.д. 45 оборот).

Таким образом, Истцом надлежащим образом была исполнена обязанность по предоставлению Ответчику отчетных документов по Договорам, подтверждающих оказание услуг.

В соответствии с п. 2.4.5 Договора № 68/2017 от 01.08.2017 если в пятидневный срок с момента получения Акта Заказчик не направил Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, то услуги считаются оказанными Исполнителем с надлежащим качеством и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком (Заказчиком) акты и иные отчетные документы по оказанию услуг в мае 2019 года по Договору № 68/2017 от 01.08.2017 были получены 24.06.2019, следовательно, срок на заявление возражений истек 01.07.2019.

Поскольку от Ответчика в адрес Истца не поступили возражения относительно качества и объема оказанных услуг в предусмотренный Договором срок, то услуги, оказанные Истцом в мае 2019 года по Договору № 68/2017 от 01.08.2017, считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате.

Аналогичная ситуация по услугам, оказанным в мае 2019 года по Договору № 118/2017 от 01.11.2017.

Согласно п. 4.7 указанного Договора в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за календарным месяцем, в котором были предоставлены услуги, Исполнитель направляет Заказчику Акт оказанных услуг, счет-фактуру и счет за Услуги.

Истцом (Исполнителем) данная обязанность по предоставлению Ответчику (Заказчику) отчетных документов за май 2019 года по Договору № 118/2017 от 01.11.2017 была исполнена надлежащим образом, ввиду этого оказанные услуги подлежат оплате.

Тот факт, что в материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг за май 2019 года, подписанные со стороны Заказчика, на что указывает Ответчик, не свидетельствует о том, что соответствующие услуги не оказаны.

Не подписание сторонами или одной из сторон акта об оказании услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

Довод ответчика об отсутствии в мае 2019 года доступа к информационной базе 1С (системе), что, по мнению ответчика, исключает оказание услуг истцом, суд отклоняет как не подтвержденный документально. Относимых доказательств блокировки доступа к системе ответчик не представил. Переписка сторон в апреле 2019 года не подтверждает факт отсутствия доступа у ответчика в мае 2019 года.

Волю на отказ от договора первым выразил заказчик, в связи с чем, установленный пунктом 7.4. договора от 01.08.2017г. № 68/2017 в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2018г. срок на отказ от договора не влияет на оценку факта выражения стороной воли на такой отказ. Первым реализовал свое право ответчик, что исключает отказ от договора по инициативе истца.

Ответчик указывает, что заявил отказ от указанного договора 31.05.2019.

Отчетным периодом оказания услуг по Договору № 68/2017 от 01.08.2017 является календарный месяц. На момент заявления Ответчиком отказа от Договора истек отчетный календарный месяц (май 2019 года), подлежащий оплате.

По общему правилу сделки, в том числе односторонние, к которым относится отказ от договора, не имеют обратной силы.

Таким образом, довод Ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке не имеет правового значения, поскольку отказ был заявлен по истечении отчетного месяца, подлежащего оплате.

При заключении Договора стороны, руководствуясь принципом свободы договора, согласовали иной порядок расторжения договора, чем это предусмотрено в законе.

Так, стороны в п. 7.4 Договора предусмотрели, что любая из сторон вправе отказаться от Договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за 180 дней.

Данное условие Договора не ограничивает право Заказчика на отказ от Договора, а уточняет, конкретизирует его с целью соблюдения баланса интересов сторон при прекращении договорных отношений.

Уведомление о расторжении договора № 456 от 26.07.2019 (том 1, л.д. 51-52), на которое ссылается ответчик, было заявлено в нарушение указанного договорного условия, следовательно, оно не повлекло за собой наступления юридических последствий в виде расторжения договора и прекращения договорных отношений между сторонами.

Ответчиком не был соблюден обязательный, предусмотренный Договором, период предупреждения о намерении отказаться от Договора.

После получения от Ответчика уведомления о расторжении Договора Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо, в котором Истец указал на нарушения, допущенные Ответчиком, при заявлении отказа от Договора.

Таким образом, Уведомление о расторжении договора № 456 от 26.07.2019 не повлекло расторжение Договора № 68/2017 от 01.08.2017, поскольку не была соблюдена обязательная процедура прекращения договорных отношений, предусмотренная Договором.

Также не может быть принят судом довод ответчика о недействительности условий об оплате заранее оцененных убытков по договору об оказании услуг № 68/2017 от 01.08.2017г.

Согласно абз. 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Следовательно, с учетом абз. 3 п. 71 вышеуказанного Постановления такая сделка может быть оспорена в суде в рамках самостоятельного искового заявления (заявления), в связи с чем, суд не принимает во внимание указанный довод ответчика.

Условие Договора № 68/2017 от 01.08.2017 о возмещении заранее оцененных убытков является действительным и подлежит исполнению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы заранее оцененных убытков в размере 2 491 394 руб. 50 коп. на основании п. 7.6 Договора № 68/2017 от 01.08.2017.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54.

В указанном пункте Верховный суд РФ указал, что, если право на односторонний отказ от исполнения обязательства установлено императивной нормой, включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается.

Вместе с тем, ответчик не учел, что норма статьи 782 Гражданского кодекса РФ является диспозитивной и разъяснение Верховного суда РФ, данное в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54, не имеет отношения к рассматриваемому делу и правоотношениям, возникшим между сторонами.

Данный довод Ответчика подтверждается разъяснениями Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», где суд в абз. 3 п. 4 прямо указал на диспозитивность данной нормы и возможность сторон своим соглашением установить иное.

Стороны в силу диспозитивности статьи 782 ГК РФ предусмотрели определенные последствия одностороннего отказа от Договора, но не ограничили право Заказчика на односторонний отказ.

Заранее оцененные убытки представляют собой установленную договором денежную сумму (порядок ее определения), которая является разумной оценкой предвидимых убытков и которую сторона обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Основным началом российского гражданского права, определяющим смысл и содержание всего договорного права РФ, является принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ.

Договоренности сторон о возмещении заранее оцененных убытков являются реализацией принципа свободы договора и, соответственно, являются законными.

Условие о возмещении заранее убытков ясно и недвусмысленно сформулировано в Договоре и, соответственно, подлежит исполнению.

Условия Договора № 68/2017 от 01.08.2017 о возмещении заранее оцененных убытков направлены на компенсацию потерь Истца, возникших у последнего в связи с прекращением договорных отношений с Ответчиком.

Обоснованность требований Истца о взыскании заявленной суммы заранее оцененных убытков суд оценивает с позиции ее компенсационной направленности.

Согласно пояснениям истца, ответчик являлся одним из основных контрагентов АО «Новый Поток», сторонами планировалась долгосрочное сотрудничество, в связи с чем, для обеспечения надлежащего оказания услуг по Договору истцом были предприняты следующие организационные действия:

-заключены трудовые договоры с работниками, обладающими необходимыми профессиональными навыками для качественного оказания услуг по договору;

-взяты в аренду здания и помещения под офис для размещения рабочих мест.

Ежемесячно АО «Новый поток» несло значительные расходы на оплату труда сотрудников, выплату обязательных платежей, организацию рабочих мест.

При уменьшении объема оказываемых услуг и, следовательно, уменьшения размера вознаграждения, АО «Новый поток» лишилось денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы сотрудникам и содержания созданных рабочих мест.

При согласовании размера заранее оцененных убытков стороны понимали, что в случае уменьшения объема оказываемых услуг, расходы на обслуживание инфраструктуры, выплату заработной платы, обязательных платежей не могут быть сокращены, а найти нового заказчика в ситуации стагнации рынка и специфики деятельности исполнителя будет непросто, а если новый заказчик и найдется, то размер платы за услуги, оказываемые АО «Новый поток», будет, наверняка, гораздо ниже.

Именно исходя из такой экономической логики, стороны согласовали условие о выплате убытков в размере платы за услуги за последние шесть месяцев, чтобы Исполнитель в последующие полгода после отказа от договора смог найти нового заказчика, не нарушая при этом свои трудовые и налоговые обязательства.

Заранее оцененные убытки как компенсация убытков Исполнителя, невиновно утратившего договорные отношения с Заказчиком, тождественны понятию реального ущерба с той лишь разницей, что размер его был заранее ограничен сторонами.

Заранее оцененные убытки направлены на восстановление нарушенного Заказчиком права Исполнителя на надлежащее исполнение договора и стабильность договорных отношений, носят компенсационный характер, т.е. являются штрафом, предусмотренным в защиту прав и интересов истца и подлежат взысканию в соответствии с условиями п.7.5. договоров.

Оснований для снижения заранее оцененных убытков по п.7.5. договора по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не представил, в связи с чем, суд отказывает в применении статьи 333 ГК РФ к сумме убытков.

На основании изложенного, все заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец ходатайствовал об отсрочке по оплате госпошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 421, 779, 781, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1047796988931, ИНН 7708547192) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВЫЙ ПОТОК" (ОГРН 1147746888750, ИНН 7704870853) долг 1 361 995 руб. 79 коп., пени 123 752 руб. 71 коп., убытки 2 491 394 руб. 50 коп., всего 3 977 143 (три миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч сто сорок три) руб. 00 коп.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1047796988931, ИНН 7708547192) в доход Федерального бюджета РФ 42 886 (сорок две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова