Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-77261/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-77261/2022
01 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения принята 04.11.2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 01.12.2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" (адрес: 195027, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХЕС" (адрес: 197375, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломяги, вербная ул., д. 4, литера а, помещ. 2-Н, КОМ. 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


о взыскании 609 185, 12 руб.

Установил:

ООО "Эксклюзив" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ХЕС" (далее – ответчик) о взыскании 573 785,60 руб. задолженности за поставленный товар, 35 399,52 руб. неустойки, 30 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 184,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.08.2022 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Судом был установлен срок для представления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 от 06 октября 2022 года, в связи с болезнью судьи Виноградовой Л.В., дело № А56-77261/2022 передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, каких-либо ходатайств не заявил.

04.11.2022 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

В связи с подачей апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки электротехнической продукции № 437/21 от 18.11.2021 г (далее - Договор).

Согласно пункта 2.3. стороны согласовали следующий порядок оплаты: покупатель оплачивает поставщиком все товары в течение 14 календарных дней, считая с даты отгрузки товара.

ООО "ХЕС" обязательства по оплате товара не выполнило, в связи с чнм у ООО "ХЕС" образовалась задолженность перед ООО «Эксклюзив» за поставленный товар в размере 573 785,60 рублей.

Ответчику направлена претензия от 01.04.2022 г. с требованием погасить задолженность за поставленный товар. Задолженность погашена не была, ответа на претензию не последовало.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены материалами дела частично (согласно представленных в материалы дела УПД № 4633, УПД № 4634, УПД № 5725, УПД № 5765, УПД № 6133, УПД № 6863 – на сумму 236 040,00 руб.,), копией претензии и доказательствами ее отправки ответчику.

Ответчик не возразил против заявленных требований, не представил доказательств исполнения своих обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, но частично, ввиду отсутствия подтверждающих доказательств, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, в соответствии с пунктом 5.2. вышеуказанного договора, за нарушение согласованных сроков оплаты.

Судом произведен перерасчет штрафных санкций согласно УПД, приложенных истцом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки на 01.04.2022 в фиксированном размере 19 466,254 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория.

По УПД № 4633 от 14.02.2022 г. за период с 01.03.2022 г. по 01.04.2022 г. – 1 356,80 руб.

По УПД № 4634 от 14.02.2022 г. за период с 01.03.2022 г. по 01.04.2022 г. – 16 848,00 руб.

По УПД № 5725 от 21.02.2022 г. за период с 24.03.2022 г. по 01.04.2022 г. – 315,90 руб.

По УПД № 5765 от 21.02.2022 г. за период с 24.03.2022 г. по 01.04.2022 г. – 631,80 руб.

По УПД № 6133 от 22.02.2022 г. за период с 25.03.2022 г. по 01.04.2022 г. – 67,84 руб.

По УПД № 6863 от 28.02.2022 г. за период с 31.03.2022 г. по 01.04.2022 г. – 245,92 руб.

1 356,80 руб. + 16 848,00 руб. + 315,90 руб. + 631,80 руб. + 67,84 руб. + 245,92 руб. =19 466,26 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов следует отказать, поскольку стороны предусмотрели условия о начислении неустойки за нарушение денежного обязательств, заявленные проценты являются также формой ответственности по аналогичному обязательству по оплате оказанных услуг, за нарушение которого уже начислена неустойка.

Учитывая наличие прямого запрета законодателя на применение двойной меры ответственности (пункт 4 статьи 395 ГК РФ), суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами фактически являются ответственностью за ненадлежащее исполнение одного и того же денежного обязательства, за нарушение которого соглашением сторон уже предусмотрена возможность начисления неустойки, в связи с чем, иск в этой части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХЕС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" 236 040, 00 руб. задолженности за поставленный товар, 19 466, 26 руб. неустойки, 12 585 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 369 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.