Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А78-3692/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3692/2022
г.Чита
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело иску по муниципального унитарного предприятия «Угольный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), уточненным в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 09.01.2022 в размере 368427,82 руб., пени за нарушение срока оплаты оказания услуг в размере 54325,88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 04.10.2021 № 6 (до перерыва).


Муниципальное унитарное предприятие «Угольный» (далее – истец, МУП «Уголтный», предприятие) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ответчик, ООО «Олерон+», общество) с вышеуказанным иском.

Определением суда от 11.05.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 24.05.2022 представил уточнение исковых требований в части взыскания пени в размере 16241,10 руб. (л.д. 48).

Ответчик 21.06.2022 и 06.07.2022 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований (л.д. 52-58).

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования неоднократно уточнял, в редакциях от 03.10.2022 (в части основного долга) и 24.05.2022 (в части пени), просил взыскать с ответчика задолженность в размере 88427,82 руб., пени размере 16241,10 руб.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, возражений (л.д. 86), , указав на наличие переплаты по основному долгу за период с июля 2021 по февраль 2022 года, несоблюдениии истцом претензионного порядка в части долга за март 2022 года, представив контррасчет (вх. №А78-Д-4/91747 от 03.10.2022, л.д. 88).

Уточненное требование истца судом принято к рассмотрению.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 10.10.2022, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом МУП «Угольный» и ответчиком ООО «Олерон+» заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 09.01.2020 (л.д. 13-15) в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020 (л.д. 16-17), договор от 30.12.2021 на оказание услуг по приему, размещению и хранению отходов на свалке в г.Нерчинске (л.д. 18-23), в соответствии с которым истец оказывает услуги по размещению твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности на объекте размещения отходов, расположенном в Забайкальском крае в г. Нерчинске.

Истец за период с июля 2021 по март 2022 года оказаны ответчику услуги по приему ТКО.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 38), истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Между истцом МУП «Угольный» (исполнитель) и ответчиком ООО «Олерон+» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 09.01.2020 на оказание услуг по захоронению ТКО (л.д. 13-15), согласно которому исполнитель производит прием от заказчика ТКО на месте захоронения отходов по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, район аэропорт (пункт 1.1 договора).

Услуги, предусмотренные названным договором, оказываются в период с 09.0120.20 по 31.12.2020 (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг уплачивается заказчиком ежемесячно, на основании выставленного счета на оплату, счет - фактуры и акта оказанных услуг, подписанного без замечаний. Оплата производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора в случае просрочки оплаты исполнитель вправе начислить заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности.

В редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020 (л.д. 16-17) стороны согласились продлить действие договора на оказание услуг по захоронению ТКО от 09.01.2020 с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктами 3 и 4 дополнительного соглашения заказчик оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги в течении 15-ти дней с момента предъявления исполнителем счета на оплату и акта приемки оказанных услуг. Исполнитель направляет заказчику счет на оплату и акт приемки оказанных услуг в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом любым доступным способом связи (почтовое отправление, электронная почта), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

30.12.2021 сторонами заключен договор об оказании услуг по приему, размещению и хранению отходов на свалке в г.Нерчинске (л.д. 18-23), в соответствии с которым истец оказывает услуги по размещению твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности на объекте размещения отходов, расположенном в Забайкальском крае в г. Нерчинске.

Согласно пунктам 4.3-4.4 оператор не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, предъявляет региональному оператору, счет к оплате с приложением акта выполненных работ и реестра заезда транспортных средств регионального оператора на санкционированный объект размещения отходов либо журнал регистрации. Оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора, указанный в договоре. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ рассматривает его и: либо направляет оператору письменный мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ: либо подписывает акт выполненных работ (при этом услуги, указанные в акте выполненных работ, считаются принятыми региональным оператором с момента подписания им акта выполненных работ, но не позднее 10 рабочих дней с момента получения региональным оператором от оператора о соответствующего акта выполненных работ); либо не совершает не одного из указанных выше действий, и в таком случае, оказанные оператором услуги, указанные в акте выполненных работ, считаются принятыми региональным оператором без замечаний по истечении 10 рабочих дней соответствующего акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты за услуги, региональный оператор оплачивает оператору неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оценивая условия договоров, суд полагает, что договор по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец за период с июля 2021 по март 2022 года оказал ответчику услуги по актам на общую сумму 477514,06 (л.д. 29-37).

Между тем, оплата за оказанные услуги ответчиком в полном объеме произведена не была.

За период с 08.11.2021 по 07.09.2022 ответчиком произведена оплата задолженности в общем размере 524745,49 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 88427,82 руб. и пени в размере 16241,10 руб. (л.д. 48, 50)

В подтверждение оказания услуг за спорный период истец представил акты (л.д. (л.д. 29-37). Указанные акты подписаны истцом и ответчиком без разногласий. Расхождений по объему оказанных услуг и их стоимости у сторон нет.

Судом истцу и ответчику предлагалось провести совместную сверку начислений и оплат по задолженности по актам с 30.07.2021 по 31.03.2022, истцу представить в табличной форме по каждому из актов, начиная с июля 2021 по март 2022 года информацию о начисленной сумме за каждый месяц, дате ее оплаты со ссылкой на номер платежного поручения и дату; указать за какие периоды зачтены оплаты по платежному поручению от 06.12.2021 в сумме 100 000 рублей и оплаты, не имеющие назначение платежа.

Согласно таблице начислений истца услуги за период с июля 2021 по мат 2022 оказаны на сумму 477514,06 руб., общая сумма оплат с 08.11.2021 по 12.07.2022 составила 480885,01 руб., сумма пени – 25533,30 руб. (вх. №7/1487 от 03.10.2022).

Согласно таблице начислений и оплат ответчика (вх. №А78-Д-4/91747 от 03.10.2022) услуги за период с июля 2021 года по февраль 2022 года оказаны на сумму 399825,37 руб., общая сумм оплат за период с 08.11.2021 по 07.09.2022 с учетом назначения платежа составила 524745,49 руб.

Учитывая произведенные оплаты, по расчетам ответчика имеется переплата по итогам оплаты 12.07.2022 и 07.09.2022.

Вместе с тем, по расчетам истца, имеется задолженность в размере 88427,82 руб.

Суд соглашается с позицией ответчика о погашении задолженности за спорный период (с июля 2021 по март 2022 года).

Как следует из актов оказанных услуг и платежных поручений за июль 2021 года услуга оказана на сумму 42318,51 руб. (л.д. 29), при этом поскольку ответчиком оплаты производились без указания назначения платежа, данная задолженность погашена платежным поручением от 13.01.2022 (л.д. 27). Сторонами указанное подтверждено представленными таблицами.

За август 2021 года услуга оказана на сумму 50885,01 руб. (л.д. 30), данная задолженность погашена платежным поручением от 08.11.2021 с указанием назначения платежа за август 2021 года (л.д. 25). Сторонами указанное подтверждено представленными таблицами.

За сентябрь 2021 года услуга оказана на сумму 43860,48 руб. (л.д. 31), данная задолженность погашена платежным поручением от 06.12.2021 с указанием назначения платежа за апрель, сентябрь 2021 года (л.д. 26). Ответчиком представлен акт за апрель 2021 года на сумму 53683,40 руб., соответственно, оплата в размере 100000 руб. погашает как задолженность за апрель 2021 года, так и за сентябрь 2021 года. Сторонами указанное подтверждено представленными таблицами.

За октябрь 2021 года услуга оказана на сумму 42318,51 руб. (л.д. 32), при этом поскольку ответчиком оплаты производились без указания назначения платежа, данная задолженность погашена платежным поручением от 17.03.2022 (л.д. 28). Сторонами указанное подтверждено представленными таблицами.

За ноябрь 2021 года услуга оказана на сумму 42318,51 руб. (л.д. 33), при этом поскольку ответчиком оплаты производились без указания назначения платежа, данная задолженность погашена платежным поручением от 07.04.2022. Сторонами указанное подтверждено представленными таблицами.

За декабрь 2021 года услуга оказана на сумму 44431,58 руб. (л.д. 34), при этом поскольку ответчиком оплаты производились без указания назначения платежа, данная задолженность частично погашена платежным поручением от 02.06.2022. Сторонами указанное подтверждено представленными таблицами.

За январь 2022 года услуга оказана на сумму 68394,06 руб. (л.д. 35), при этом поскольку ответчиком оплаты производились без указания назначения платежа, данная задолженность частично погашена платежным поручением от 08.06.2022. Сторонами указанное подтверждено представленными таблицами.

За февраль 2022 года услуга оказана на сумму 58048,74 руб. (л.д. 36), при этом поскольку ответчиком оплаты производились без указания назначения платежа, данная задолженность погашена платежным поручением от 07.07.2022. Сторонами указанное подтверждено представленными таблицами.

За март 2022 года услуга оказана на сумму 77685,69 руб. (л.д. 37), при этом поскольку ответчиком оплаты производились без указания назначения платежа, данная задолженность частично погашена платежным поручением от 12.07.2022. Сторонами указанное подтверждено представленными таблицами.

Ответчиком представлено платежное поучение от 07.09.2022 на сумму 100000 руб.

Таким образом, из представленных актов следует, что задолженность за период с июля 2021 по март 2022 года составила 477514,06 руб.

При этом согласно представленных платежных поручений за период с 08.11.2021 по 07.09.2022 (с учетом назначений платежа в платежных поручениях от 08.11.2021 и 06.12.2021) общая сумма оплат составила 524745,49 руб.

Соответственно, задолженность за период с июля 2021 по март 2022 года ответчиком погашена в полном объеме 07.09.2022.

Позиция истца о наличии задолженности в размере 88427,82 руб. подлежит отклонению с учетом представленных платежных поручений и таблиц начислений и оплат истца и ответчика.

В актах сверки, представленных истцом (л.д. 43) имеется указание на наличие задолженности по состоянию на 01.03.2022 в размере 390742,13 руб., в акте (л.д. 49, 57) указано на наличие задолженности по состоянию октябрь 2021 года в размере 328862,77 руб., в акте (л.д. 70) указано на наличие задолженности в размере 314299,33 руб. по состоянию на 01.01.2022, в акте (л.д. 89) указано на наличие задолженности в размере 248248,45 руб. по состоянию на июль 2021 года.

Вместе с тем, задолженности, указанные как остатки в актах сверки, первичными документами (актами об оказании услуг) не подтверждены, в связи с чем, данная задолженность не может быть признана документально подтвержденной.

В связи с оплатой задолженности за период с июля 2021 по март 2022 года в размере 477514,06 руб. платежными поручениями на общую сумму 524745,49 руб. в требовании истца о взыскании задолженности в размере 88427,82 руб. следует отказать.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по задолженности март 2022 года в размере 77685,69 руб. подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор как после получения претензионного письма, так и после получения искового заявления. Задолженность за март 2022 года погашена ответчиком в полном объеме только в сентябре 2022 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по спорному периоду (март 2022 года), направленных на урегулирование спора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с договором от 09.01.2020 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020, для периода оказания услуг в 2021 году в случае просрочки оплаты исполнитель вправе начислить заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности (пункт 5.5 договора от 09.01.2020).

В соответствии с договором от 30.12.2021 для периода оказания услуг в 2022 году в случае несвоевременной оплаты за услуги, региональный оператор оплачивает оператору неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.5 договора от 30.12.2021).

За просрочку оплаты оказанных услуг истец согласно уточнению исковых требований от 24.05.2022 (л.д. 48, 50) начислил неустойку в размере 16241,10 руб. за период с 02.11.2021 по 31.03.2022.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца о начислении неустойки заявлены правомерно.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка в периоды ее действия.

Расчет истца проверен судом и признан не верным, произведенным без учета пунктов 5.5 договора от 09.01.2020 и пункта 4.5 договора от 30.12.2021.

Расчеты ответчика (л.д. 87, вх. №А78-Д-4/91747 от 03.10.2022) также признаны ошибочными, произведенными по ставке, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки

Таким образом, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации определяется на день предъявления соответствующего требования.

Поскольку требование (претензия) предъявлена 16.03.2022, ключевая ставка составила 9,5%, также учитывается ставка на день оплат.

По расчету суда неустойка по задолженности за период с июля 2021 по декабрь 2021 года составила 7244,97 руб., исходя из нижеприведенного расчета:

Задолженность

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 318,51

16.08.2021

Новая задолженность на 42 318,51 руб.

42 318,51

16.08.2021

15.09.2021

31

9.5

42 318,51 ? 31 ? 1/300 ? 9.5%

415,43

93 203,52

16.09.2021

Новая задолженность на 50 885,01 руб. (август)

93 203,52

16.09.2021

15.10.2021

30

9.5

93 203,52 ? 30 ? 1/300 ? 9.5%

885,43

137 064,00

16.10.2021

Новая задолженность на 43 860,48 руб. (сентябрь)

137 064,00

16.10.2021

08.11.2021

24

7.5

137 064,00 ? 24 ? 1/300 ? 7.5%

822,38

86 178,99

08.11.2021

Оплата задолженности на 50 885,01 руб. (август)

86 178,99

09.11.2021

15.11.2021

7
9.5

86 178,99 ? 7 ? 1/300 ? 9.5%

191,03

133 351,85

16.11.2021

Новая задолженность на 47 172,86 руб. (октябрь)

133 351,85

16.11.2021

06.12.2021

21

7.5

133 351,85 ? 21 ? 1/300 ? 7.5%

700,10

89 491,37

06.12.2021

Оплата задолженности на 43 860,48 руб. (сентябрь)

89 491,37

07.12.2021

15.12.2021

9
9.5

89 491,37 ? 9 ? 1/300 ? 9.5%

255,05

134 208,50

16.12.2021

Новая задолженность на 44 717,13 руб. (ноябрь)

134 208,50

16.12.2021

13.01.2022

29

8.5

134 208,50 ? 29 ? 1/300 ? 8.5%

1102,75

84 208,50

13.01.2022

Оплата задолженности на 50 000,00 руб. (июль 2021)

84 208,50

14.01.2022

16.01.2022

3
9.5

84 208,50 ? 3 ? 1/300 ? 9.5%

80,00

128 640,08

17.01.2022

Новая задолженность на 44 431,58 руб. (декабрь)

128 640,08

17.01.2022

17.03.2022

60

9.5

128 640,08 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

2444,16

78640,08

17.03.2022

Оплата задолженности на 50 000,00 руб. (октябрь)

78 640,08

18.03.2022

31.03.2022

14

9.5

78 640,08 ? 14 ? 1/300 ? 9.5

348,64

28 640,08

07.04.2022

Оплата задолженности на 50 000,00 руб. (ноябрь)

-1 359,92

02.06.2022

Оплата задолженности на 30 000,00 руб. (декабрь)


По расчету суда неустойка по задолженности за период с январь 2022 года по март 2022 года составила 457,03 руб., исходя из нижеприведенного расчета:


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

68 394,06

11.02.2022

31.03.2022

49

68 394,06 ? 49 ? 0.01%

335,13 р.

-50 000,00

08.06.2022

Оплата задолженности

-18 394,06

07.07.2022

Оплата задолженности

Итого:

335,13 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

58 048,71

11.03.2022

31.03.2022

21

58 048,71 ? 21 ? 0.01%

121,90 р.

-31 605,94

07.07.2022

Оплата задолженности

-26 442,77

12.07.2022

Оплата задолженности

Итого:

121,90 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

77 685,69

12.04.2022

31.03.2022

0
0 р.

-23 557,23

12.07.2022

Оплата задолженности

-54 128,46

07.09.2022

Оплата задолженности

Итого неустойка составила 7702 руб. (7244,97 руб.+457,03 руб.)

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом отказа судом истцу в удовлетворении основного долга в размере 88427,82 руб. и перерасчёта судом неустойки требования истца подлежа удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 12455 руб. (л.д. 8 т. 1).

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иск удовлетворен на 7,36%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 305 руб., государственная пошлина в размере 3835 остается на истце ввиду отказа истцу в части исковых требований, государственная пошлина в размере 8315 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная ввиду цены иска с учетом уточнения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Угольный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в общем 7702 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 305 руб.

В остальной части иска о взыскании основного долга в размере 88247,82 руб., пени в размере 8539,10 руб. отказать.

Возвратить муниципальноу унитарному предприятию «Угольный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8315 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Курбатова