Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А56-121686/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121686/2024
18 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части вынесено 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Ситимет», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, лит. Г, офис 512 к ООО «БВС», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., 10, лит. Ю, пом. 1-Н, пом. 19 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ООО «Ситимет» к ООО «БВС» о взыскании задолженности по договору поставки №7/2024 от 28.03.2024г. в размере 1 022 780 рублей 50 копеек, неустойки за период с 25.09.2024г. по 02.12.2024г. в сумме 70 571 рубль 85 копеек, государственной пошлины 57 801 рубль. 

  Определением от 10.12.2024 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

  Решением в виде резолютивной части от 13.02.2025 иск удовлетворен.

  17.03.2025 в адрес суда поступила апелляционная жалоба ответчика на названное решение.

            В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

  Как следует из материалов дела, 28.03.2024 между сторонами был заключен генеральный договор о поставках металлопроката № 7/2024, по условиям которого поставщик (ООО «Ситимет», истец) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «БВС», ответчик), а покупатель принять и оплатить металлопрокат (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями в соответствии со счетами, определяющими наименование, ассортимент, количество и цену каждой партии товара и в соответствии с согласованными поставщиком заявками покупателя.

За просрочку платежа по оплате товара и транспортных услуг покупатель должен оплатить поставщику пеню из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого (пункт 5.1 договора).

  Поставщиком покупателю были выставлены счета на оплату № УТ-13150 от 09.09.2024 на сумму в 1 250 881 руб. и № УТ-13285 от 10.09.2024 на сумму в 22 780,50 руб.

Истцом была осуществлена поставка товара покупателю, что подтверждается подписанными между сторонами УПД от 11.09.2024 № УТ-8087 (на сумму 1 250 881 руб.) и от 11.09.2024 № УТ-8089 (на сумму 22 780,50 руб.).

Между тем, доказательств оплаты товара ответчиком представлено не было, при этом истцом признается осуществление ответчиком частичной оплаты по договору 25.09.2024 на сумму в 250 881 руб. (платежное поручение № 879 от 25.09.2024), что следует из подписанного лишь стороной истца акта сверки взаимных расчетов от 03.12.2024.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

   Суд исходит из того, что истцом осуществлена поставка товара ответчику, при этом сторонами не установлен срок оплаты полученного по договору товара, в связи с чем ответчиком должна была быть осуществлена оплата по договору непосредственно после передачи товара, однако доказательств осуществления оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 1 022 780 рублей 50 копеек.

Разрешая требование о взыскании пени по договору, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку платежа по оплате товара и транспортных услуг покупатель должен оплатить поставщику пеню из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 25.09.2024 по 02.12.2024, согласно которому размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара составит 70 571,85 руб. В рамках данного расчета учтена частичная оплата ответчиком по договору заключенному между сторонами договору.

Разрешая требование, суд признает период взыскания пени верным, расчет неустойки – соответствующим положениям закона и договора, арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки представлен не был.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25.09.2024г. по 02.12.2024г. в сумме 70 571 рубль 85 копеек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БВС», ИНН <***> в пользу ООО «Ситимет», ИНН <***> задолженность по договору поставки №7/2024 от 28.03.2024г. в размере 1 022 780 рублей 50 копеек, неустойку за период с 25.09.2024г. по 02.12.2024г. в сумме 70 571 рубль 85 копеек, государственную пошлину 57 801 рубль. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Ермолина Е.К.