Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А72-17023/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-17023/2021

24.03.2022


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 193 345 руб. 23 коп.


без участия представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» о взыскании 193 345 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.01.2022 от ответчика поступило заявление о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, возражения на исковое заявление.

Определением от 02.03.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд в отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика возражений по существу спора вопреки определения суда не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (Заказчик) заключен договор № 2866-002-02-61/1 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений жилого фонда, находящегося в управлении заказчика и указанного в Приложении № 3, в объемах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора ( п.1.1. договора). Договор подписан с протоколом согласования разногласий.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг и работ по договору составляет 43 206 руб. 85 коп. за 12 месяцев.

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования осуществляется Заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2 договора).

01.01.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 23 к договору № 2866-002-02-61/1 от 01.01.2017 согласно которого изменена стоимость услуг и работ по договору, которая составляет 192 451 руб. 66 коп. в год.

Так как ответчиком оказанные услуги за декабрь 2020 года, за февраль и апрель 2021 не были оплачены, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить долг в размере 189 214 руб. 60 коп. Претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в договоре, а также по адресу указанному в ЕГРЮЛ, которую ответчик получил 16.12.2021.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 189 214 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 130 руб. 63 коп. а также проценты по день вынесения решения суда.

Ответчик явку в суд не обеспечил, представил отзыв на иск.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, существо исковых требований доказательно не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 189 214 руб. 60 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 130 руб. 63 коп. а также проценты по день вынесения решения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный истцом за период с 11.05.2021 по 31.10.2021 по актам № 1069 от 30.04.2021, № 1068 от 30.04.2021, № 1067 от 30.04.2021, судом проверен, признан верным.

Расчет процентов, произведенный судом с 01.11.2021 по 22.03.2022 составляет по акту № 1069 от 30.04.2021 - 829 руб. 73 коп., по акту № 1068 от 30.04.2021 – 3 663 руб. 38 коп., по акту № 1067 от 30.04.2021 – 1 131 руб. 21 коп., всего 5 624 руб. 32 коп.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, контррасчета не представил.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательства по вышеуказанному договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, недостающую часть государственной пошлины в размере 169 руб. 00 коп. взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» 189 214 руб. 60 коп. – основной долг; 9 754 руб. 95 коп. – неустойка за период с 11.05.2021 по 22.03.2022, 6 800 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова