Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А05-9577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9577/2017
г. Архангельск
14 сентября 2017 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290430800039)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290417400060)

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 26.04.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 366 706 руб. 62 коп., в том числе 290 515 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды №А3/46 от 01.01.2016 за период с января по март 2016 года, 46 191 руб. 62 коп. пени, начисленных за период с 05.06.2017 по 28.07.2017, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11 августа 2017 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 14 сентября 2017 года в 14 час. 05 мин.

Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «СТВ» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды №1/ТЦ нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные на 1-ом и 3-ем этажах здания Торгового центра «Адмирал» по адресу: <...>/ФИО4, 1, общей площадью 3828,95 кв.м.

Срок действия договора устанавливается с 28.12.2015 по 27.12.2016 (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 4.1.7. договора, Арендатор обязался не сдавать нежилое помещение в субаренду, в безвозмездное пользование, отдавать арендные права в залог, распоряжаться им иным образом без письменного согласия Арендодателя.

28.12.2015 истцу от ООО «СТВ» выдано разрешение на сдачу арендуемой площади в субаренду.

01 января 2016 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор субаренды №А3/46 нежилого помещения, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение №46, расположенные на 3-ем этажах здания Торгового центра «Адмирал» по адресу: <...>/ФИО4, 1, общей площадью 249,10 кв.м.

Факт передачи нежилого помещения в субаренду подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 7.1. договора субаренды, срок действия договора устанавливается с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Согласно пункту 3.1. договора субаренды, Арендатор своевременно производит арендные платежи в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.2. договора субаренды предусмотрено, что оплата производится ежемесячно вперед, авансовым платежом в 100% размере. Расчетным днем является пятое число текущего месяца. Арендная плата вносится путем перечисления на расчетный счет Арендодателя или путем внесения наличными в кассу в течение пяти календарных дней с наступления расчетного дня.

Учитывая не внесение со стороны ответчика арендной платы по договору субаренды, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 290 515 руб. за период с января по март 2016 года.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, возражений в части суммы долга не заявил, доказательств внесения арендной платы суду не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору субаренды, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 46 191 руб. 62 коп., начисленных за период с 05.06.2017 по 28.07.2017.

За каждый день просрочки оплаты за аренду Арендатору начисляется пени в размере 0,3% от просроченной суммы (пункт 3.3. договора субаренды).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Как видно из материалов дела, 29 января 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в отношении взыскания основного долга и пени с ответчика ИП ФИО2, определенные настоящим договором.

Из пояснений представителя истца следует, что оказанные заказчику юридические услуги состояли из составления и направления ответчику претензии, составление и направление в Арбитражный суд Архангельской области и ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области (учитывая стоимость проезда).

Заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение в размере 30 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены заказчиком исполнителю, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 28.07.2017.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, принимая во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, отсутствием обоснованных возражений со стороны ответчика, результат рассмотрения спора, арбитражный суд установил, что в данном случае фактически понесенные истцом расходы на оплату судебных расходов по настоящему делу являются разумными, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование в размере 30 000 руб.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 290 515 руб. задолженности, 46 191 руб. 62 коп. пени, 30 000 руб. судебных расходов, а также 9734 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №144 от 28.07.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин