Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А75-49/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-49/2018
26 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, Южная промышленная зона, стр. 1) об обязании выполнить работы по договорам,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -администрация Советского района,

без участия представителей сторон,

установил:

Муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строймонтаж» (далее - ответчик) об обязании выполнить работы по благоустройству придомовой территории комплекса жилых домов по ул. Уральской <...> б, 34 в, 34 г в п. Таежный, выполнить устройство пандуса у дома 34а по ул. Уральской в п. Таежный Советского р-на ХМАО – Югры в соответствие с проектной документацией, выполнить озеленение, согласно рабочей документации строительного объекта - Комплекс жилых домов по ул. Уральская в п. Таежный Советского района ХМАО - Югры Тюменской обл. «Схема планировочной организации земельного участка».

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам строительного подряда от 30.08.2010 № 295/10-СП, от 27.10.2011 № 323/11-СП, от 27.10.2011 № 420/11 –СП.

Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица суд привлек администрацию Советского района.

Определением суда от 06.03.2018 разбирательство по делу отложено на 19.04.2018 в 14 час. 00 мин.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске и материалов дела, между Муниципальным фондом развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Строймонтаж» (подрядчик) заключены следующие договоры:

- договор строительного подряда от 30.08.2010 № 295/10-СП на строительство 16-ти квартирного жилого дома № 47 (секция 4-4) по ул. Уральская общей проектной площадью квартир 757,5 кв. м. и 16-ти квартирного жилого дома № 1 (секция 3-3) по ул. Уральская общей проектной площадью квартир 756,4 кв. м. в п. Таежный, Советского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;

- договор строительного подряда от 27.10.2011 № 323/1 1-СП на строительство 16-ти квартирного жилого дома № 2 секция 3-3, общей проектной площадью квартир 756,4 кв. м. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>;

- договор строительного подряда от 27.10.2011№ 420/11 -СП на строительство 16-ти квартирного жилого дома № 3 секция 4-4, общей проектной площадью квартир 757,5 кв. м. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>;.

В соответствии с условиями указанных договоров подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объектов в соответствии с условиями договоров, заданиями заказчика, технической документацией, в счет договорной цены, предусмотренной пунктом 3.1 договора, в сроки, предусмотренные графиком производства работ; сдать результат работ (готовый к эксплуатации построенный Объект) заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договоров).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договоров, стоимость работ и порядок расчетов – в разделе 3, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 10.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По завершению строительства вышеуказанных жилых домов сторонами подписаны акты приемки законченного строительством объекта: от 15.12.2012 и 25.12.2012 (л.д.68-76) объекты: Комплекс жилых домов по ул. Уральская дом № 1; Комплекс жилых домов по ул. Уральская дом № 4); от 15.12.2013 (объект 16-ти квартирного жилого дома № 2 (секция 3-3) по ул. Уральская в п. Таежный, ХМАО - Югра, Тюменской области).

Поскольку согласно СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» для работ по устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданиям, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок; отделка элементов фасадов зданий установлен предельный срок 1 сентября, а строительство вышеуказанных объектов завершено в декабре месяце, работы по благоустройству были перенесены на ближайший благоприятный период.

Вместе с тем, как утверждает истец, до настоящего времени, не все элементы озеленения и благоустройства выполнены.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договоров подрядчик обязался выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию; обеспечить: производство работ в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта за свой счет; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока; осуществить работы по строительству в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа и настоящего договора.

Пунктом 11.2. договоров подрядчик гарантировал достижение данным объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, предусмотренного Законом и договором, и несет ответственность за отступление от них.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объектов и входящих в них инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в течение 5 (пяти) лет с момента подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта (п. 11.3. договоров).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обстоятельств по договорам, истец обращался к ответчику с требованием устранить выявленные нарушения в течение 20 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 26-27).

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены истец, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, факт наличия недостатков в результате работ, выполненных подрядчиком в рамках вышеуказанных договоров подтвержден материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2017 по делу № А75-16973/2016 и решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2016 по делу № 2-1143/2016, ответчиком не оспорен, доказательств устранения недостатков в дело не представлено.

Определениями арбитражного суда от 16.01.2018, от 12.02.2018, от 06.03.2018 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Строймонтаж» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы, предусмотренные проектной документацией:

1. Благоустройство придомовой территории комплекса жилых домов по ул.Уральской д.34а, 34б, 34в, 34г в п.Таежный путем установки площадок и малых архитектурных форм:

- 3 скамеек, 4 урн, 1 цветочной клумбы на площадке отдыха;

- игрового комплекса МГ-32 «Сити», лабиринта, рукохода, гимнастической стенки, 2-х гимнастических снарядов, качели-балансир МК-20, качели К-16, 8 – ми детских скамеек РСС-19 на детской площадке;

-10-ти урн на территории жилых домов, согласно проектной документации.

2. Выполнить устройство пандуса у дома 34а по ул.Уральской в п.таежный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с проектной документацией (деревянный из строганных досок 50 мм по каркасу из бруса 150 х 150 мм, ограждение из деревянных элементов).

3. Выполнить озеленение, согласно проектной документации строительного объекта - Комплекс жилых домов по ул.Уральской в п.Таежный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Схема планировочной организации земельного участка» - посадку деревьев и кустарников: ель серебристая – 3 шт., береза бородавчатая – 35 шт., сирень обыкновенная – 8 шт, акации желтые – 110 шт.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев