Решение от 6 декабря 2024 г. по делу № А43-5540/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 5540/2024

Нижний Новгород 7 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-153),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 463503р75уб. 03коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 24 870 руб. страхового возмещения, 13 346 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 12.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 24 870 руб. за период с 13.08.2024 по день уплаты долга (с учетом уточнений).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТЛОГИСТИК" (лизингополучатель) заключен Договор лизинга N ОВ/К-10975-04-03 от 28.04.2018. Предметом лизинга являлся автомобиль Скания г.р.н. Р339ЕТ152 Vin 9BSP4X20003924054.

Договор лизинга N ОВ/К-10975-04-03 от 28.04.2018 прекратил свое действие в связи с полным исполнением финансовых обязательств по данному договору, автомобиль Скания г.р.н. Р339ЕТ152 Vin 9BSP4X20003924054 перешел в собственность ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТЛОГИСТИК".

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования (с дополнительными соглашениями) по полису КАСКО серия 7100 №3451338 в отношении автомобиля Скания Р339ЕТ152 VIN 9BSP4X20003924054.

Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств №171 со сроком действия с 13.05.2020 по 25.06.2023. Страховая стоимость транспортного средства составила 3 409 122 руб. 22 коп.

Условиями договора предусмотрена франшиза - 25 000руб. 00коп.

28.12.2022 застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2022.

Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

Выгодоприобретатель по договору страхования (лизингодатель ООО «Сбербанк Лизинг») направил в адрес страховщика распорядительное письмо № СС-06722 от 23.03.2023 о выплате страхового возмещения страхователю ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТЛОГИСТИК".

В результате полученных повреждений транспортное средство Скания г.р.н. Р339ЕТ152 VIN 9BSP4X20003924054 признано конструктивно погибшим, о чем страховщик уведомил страхователя в письме от 31.03.2023 №1701049-23/А.

Истцом подано заявление (исх. №КА22/822 от 29.03.2023) по убытку №19477875 о выплате страхового возмещения в размере 734 845 руб. 20 коп., из расчета: 3 409 122 руб. 20 коп. (страховая стоимость) – 2 625 000 руб. (стоимость годных остатков) – 25 000 руб. (франшиза) – 13 472 руб. (стоимость ранее заявленных повреждений, урегулированных в убытке №18232047) – 10 805 руб. (стоимость ранее заявленных повреждений, урегулированных в убытке №18232032 (17 805 руб. – 7 000 руб.).

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 635 521 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 873576 от 17.04.2023.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в сумме 123 601 руб. В ответ на представленные ответчиком расчеты, истец указал, что в ремонт-калькуляции №0019477875 от 13.04.2023 на сумму 123 601 руб. перечислены детали (элементы) и работы, относящиеся к повреждениям, заявленным ранее в убытках №№ 18232047 и 18232032. Данные убытки были урегулированы путем оплаты в размерах: №18232047 – 13 472 руб. (17.02.2021), №18232032 – 17 805 руб. (15.02.2021). Общая сумма выплаты составила 31 277 руб.

Платежным поручением №668900 от 27.04.2024 произведена доплата страхового возмещения в сумме 98 731 руб.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в полном объеме не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор страхования (страховой полис) серия 7100 №3451338 (далее - договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств №171 (далее - Правила).

Из анализа договора и дополнительных соглашений к ним следует, что существенные условия договора согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что автомобиль Скания г.р.н. Р339ЕТ152 VIN 9BSP4X20003924054, в результате наступления страхового случая – ДТП, признано конструктивно погибшим, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения страхователю.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 19), размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

Расчет страхового возмещения судом проверен и признан верным.

Ответчик не согласился с размером страхового возмещения, определенным истцом. Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО СК «Росгосстрах» 24 870 руб. страхового возмещения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, истцом заявлено требование о взыскании 13 346 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 12.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 24 870 руб. за период с 13.08.2024 по день уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, получив заявление о выплате страхового возмещения, обязанность, установленную нормой закона в предусмотренные сроки, не исполнил, страховое возмещение в полном объеме не перечислил.

Расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принят.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13 346 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 12.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 24 870 руб. за период с 13.08.2024 по день уплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5 108 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 7 162 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 24 870 руб. страхового возмещения, 13 346 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 12.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 24 870 руб. руб. за период с 13.08.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 5 108 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 7 162 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.01.2024 №90475.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб