Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А49-6409/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело №А49-6409/2021

резолютивная часть решения принята 18 августа 2021 года

мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТАГРО-САРАТОВ» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТАГРО» (ОГРН <***>) о взыскании 224 765 руб. 91 коп.,

установил:

ООО «РОСТАГРО-САРАТОВ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Управляющая компания «РОСТАГРО» о взыскании 224 765 руб. 91 коп., из которых 222 606 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 2 159 руб. 12 коп. – проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением суда от 05.07.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление, поступившем по системе «Мой арбитр» 12.07.2021, ответчик, не оспаривая размер задолженности и расчет процентов, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.08.2021 была принята резолютивная часть решения, согласно которой арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью, взыскав с ответчика 224 765 руб. 91 коп., в том числе 222 606 руб. 79 коп. – долг, 2 159 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 495 руб. При этом заявление ответчика о снижении размера неустойки (процентов) было оставлено арбитражным судом без удовлетворения.

Так как 30.08.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 18.08.2021, арбитражный суд 31.08.2021 изготовил мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принял решение, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №11440 от 28.02.2019, во исполнение которого истец (арендодатель) по акту приема-передачи от 01.03.2019 передал ответчику (арендатору) в аренду под размещение офиса нежилое помещение площадью 4 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...>, указанное штриховкой на плане (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора).

Согласно п.3.1 договора арендная плата по договору установлена в размере 980 руб. 00 коп. (из расчета 245 руб. за кв.м.) в месяц, в том числе НДС.

За период с марта 2019 года по март 2021 года истец числит за ответчиком задолженность в размере 14 700 руб., на которую истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 руб. 79 коп. (по состоянию на 09.06.2021).

Наличие задолженности в размере 14 700 руб. подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов №66 от 29.04.2021.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен.

Кроме того, сторонами был заключен договор №145РАС-УКМ аренды техники от 15.04.2021, во исполнение которого истец (арендодатель) по акту приема-передачи от 22.05.2020 передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование технику – автомобиль LADA 212140 4х4.

Согласно п.7.1 договора арендная плата по договору установлена в размере 10 200 руб. в месяц, в том числе НДС.

За период с 22.05.2020 по 31.03.2021 истец числит за ответчик задолженность в размере 207 906 руб. 79 коп., на которую истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 676 руб. 33 коп. (по состоянию на 09.06.2021).

Наличие задолженности в размере 207 906 руб. 79 коп. подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов №67 от 29.04.2021.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен.

Таким образом, общий размер документально подтвержденной и установленной судом задолженности составляет 224 765 руб. 91 коп., в том числе 222 606 руб. 79 коп. – долг, 2 159 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик доказательства оплаты взыскиваемых с него сумм в материалы дела не представил.

Досудебный порядок истцом соблюден (претензии №№7, 8 от 11.12.2020 и доказательства их направления ответчику).

Обязанность арендатора оплачивать своевременно и в полном объеме арендную плату предусмотрена договорами и ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Право кредитора начислить должнику проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения денежного обязательства предусмотрено ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат.

Ответчик, не оспаривая наличие основного долга и расчет процентов, заявил о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, арбитражный суд исходил из того, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Убедительных доводов и доказательств в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для снижения размера процентов ответчиком не приведено. Исключительных обстоятельств для снижения размера процентов из материалов дела не усматривается.

Напротив, с учетом размера имеющейся у ответчика задолженности (задолженностей) и периодов просрочки сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае является соразмерной (адекватной) последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Таким образом, по результатам оценки материалов дела в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Помимо этого, с учетом результатов рассмотрения дела и того, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка внесения государственной пошлины, арбитражный суд на основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 495 руб.

Руководствуясь стст. 309, 310, 395, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и стст. 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТАГРО» о снижении размера неустойки (процентов) оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТАГРО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТАГРО-САРАТОВ» сумму 224 765 руб. 91 коп., в т.ч. 222 606 руб. 79 коп. – долг, 2 159 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТАГРО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 495 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Аверьянов