Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-113006/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113006/2022-63-847
г. Москва
15 августа 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "С&М СТРОЙ", 125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 3, ЭТАЖ 3, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2021, ИНН: <***>

к ООО "МЕСА", 115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 4 ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2019, ИНН: <***>

о взыскании 561824 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "С&М СТРОЙ", 125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 3, ЭТАЖ 3, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2021, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕСА", 115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 4 ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2019, ИНН: <***> о взыскании 561824 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор субподряда №011121 от 01.11.2021, по условиям которого субподрядчиком приняты на себя обязательства по выполнению отделочных работ на объекте (Киноконцертный комплекс и съемочный павильон №1, находящийся по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка №77:07:0010002:4609) в соответствии со сметой и условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость подлежащих к выполнению работ составляет 4 121 039 руб. 60 коп., в тч. НДС-20%.

Согласно п. 5.1.2, 5.1.3 договора окончательный расчет за выполненные по договору работы будет осуществлен в течение 15 рабочих дней с даты получения подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3), подписанных уполномоченными представителями подрядчика и субподрядчика; выставленного субподрядчиком счета-фактуры для расчетов по НДС, установленной формы; счета субподрядчика, выставленного с учетом удержания пропорциональной части гарантийной суммы в соответствии с пунктом 5.1.3 настоящего договора акта приема-сдачи завершенных работ, подписанного уполномоченными представителями подрядчика и субподрядчика, составленного по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящему договору.

В целях обеспечения гарантии качества работ, выполняемых субподрядчиком по договору, подрядчик удерживает (т.е. не выплачивает субподрядчику) 5 процентов от стоимости работ, предусмотренной в п. 3.1 договора. Указанное удержание осуществляется из общих сумм, указанных в справках о стоимости работ (форма КС-3). Удержанная таким образом сумма выплачивается субподрядчику в течение одного месяца с даты подписания последнего (по хронологии) акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), при условии полного, своевременного и качественного устранения субподрядчиком всех дефектов и недоделок, выявленных в отношении работ, выполненных субподрядчиком. В случае не устранения дефектов и недоделок субподрядчиком в сроки, назначенные подрядчиком, а равно в случае их некачественного или неполного устранения, подрядчик вправе не уплачивать удержанную сумму субподрядчику. При этом обязательство подрядчика по оплате работ по договору будут считаться надлежащим образом исполненными.

Как указывает истец, стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ составила 2 954 393 руб. 10 коп., за вычетом удержания, предусмотренного условиями п. 5.1.3 договора, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета на оплату №1 от 30.11.2021, № 1 от 17.01.2022.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что подрядчиком обязательства по оплате работ, а также выплате гарантийного удержания не были исполнены в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 561 824 руб. 65 коп., в том числе задолженность в размере 414 105 руб., сумма гарантийного удержания в размере 147 719 руб. 65 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.11.2021-16.03.2022.

Мотивируя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец ссылается на соглашение на оказание юридической помощи № 1/СМ от 21.03.2022, платежные поручения № 12 от 22.03.2022, №43 от 22.04.2022.

По общему правилу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов следует, что объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально, в то время как доказательствами оплаты ответчиком выполненных работ суд не располагает.

Срок обязательства ответчика по выплате гарантийного удержания, исходя из представленных в дело актов и справок, наступил, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 20000 руб., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Доводы ответчика об удержании части средств в качестве расходов по организации питания, а также об обязанности истца уведомить заказчика о расторжении спорного договора, подлежат отклонению как документально не подтвержденные и не основанные на условиях договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, письменным пояснениям истца и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "С&М СТРОЙ", 125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 3, ЭТАЖ 3, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2021, ИНН: <***> к ООО "МЕСА", 115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 4 ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2019, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕСА", 115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦАСАДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 4 ОФИС 5, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2019, ИНН: <***> в пользу ООО"С&М СТРОЙ", 125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГФИО1 Г., ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 3, ЭТАЖ 3, КОМ. 6, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2021, ИНН: <***> задолженность вразмере 561824 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре) руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00коп., а также расходы по госпошлине в размере 14236 (Четырнадцать тысяч двеститридцать шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления на оплату услуг представителя,отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Э.Б. Ликшиков