Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А36-7368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-7368/2020
г. Калуга
18 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу садоводческого товарищества «Казино» акционерного общества открытого типа «Липецкий центролит» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А36-7368/2020,

при участии в судебном заседании представителей: от садоводческого товарищества «Казино» акционерного общества открытого типа «Липецкий центролит» – председателя ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 25.09.2023), от публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» – ФИО3 (доверенность от 04.07.2024),



УСТАНОВИЛ:

садоводческое товарищество «Казино» акционерного общества открытого типа «Липецкий центролит» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК») об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по договору энергоснабжения № 0188 от 01.12.2013 в соответствии с фактическим объемом потребленной электроэнергии и установлении задолженности по состоянию на 01.02.2021 в размере 36 000 рублей.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: суды пришли к неверному выводу по акту от 20.09.2017 №48-121559 U о том, что в спорный период объем потребленной товариществом электрической энергии составил 74 667 кВ/ч; в материалах дела имеется заключение по исследованию документов об организации электроснабжения, системы учета электрической энергии и потреблении электрической энергии в товариществе за период январь 2018 – май 2018 года, согласно которому в период с 01.01.2018 по 01.06.2018 прибор учета электрической энергии №007878027003186 был неисправен, в связи с чем объем потребленной истцом электрической энергии за данный период в соответствии с пунктами 136, 140, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, должен определяться исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (01.01.2017 - 01.06.2017); судебные инстанции не проанализировали пояснения специалиста ФИО4

В представленных отзывах ответчик и третье лицо возражали против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании судом отказано товариществу в приобщении в материалы дела дополнительных пояснений к кассационной жалобе, поскольку указанные пояснения, содержащие новые доводы, поступили в суд кассационной инстанции по истечении срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об изменении наименования с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ЛЭСК»).

Представители товарищества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ПАО «ЛЭСК» возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между товариществом (потребитель) и ОАО «ЛЭСК» (а настоящее время ПАО «ЛЭСК», гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2013 №0188, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

Согласно приложению №1 к договору был установлен перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию: точка поставки ВЛИ СТ «Казино», место установки прибора учета – КТП-250кВа, 3-553; № и тип прибора учета 007878027003186 ЦЭ6803В.

По договору №236846 об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2009 были присоединены объекты электросетевого хозяйства товарищества.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности №236846 от 31.05.2013 на балансе РСК была КТП-250кВа, 3-553, на балансе товарищества – ВЛ 0,4 кВ, электроустановки товарищества.

По результатам проверки был составлен акт от 24.05.2018 №48-0111192 U проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета, из которого следовало, что погрешность схемы учета расчетного счетчика составляет 70,8%, выдано указание потребителю трансформатор тока и прибор учета 007878027003186 заменить.

Товарищество уведомлено о введении ограничения режима потребления электрической энергии 10.06.2020 в связи с образованием задолженности по состоянию на 27.05.2020 в размере 560 778 рублей 37 копеек.

Полагая, что основания для оплаты указанной задолженности отсутствуют, и ответчик необоснованно присоединяет к объему потребленной товариществом электроэнергии тот объем электроэнергии, который потреблен членами товарищества, истец передал ответчику претензию о перерасчете задолженности.

Ссылаясь на то, что инициированный и реализованный товариществом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон №217-ФЗ) имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно статье 7 Закона №217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Законах пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в частности, для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечения пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иных условий).

К полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (подпункт 5 пункта 7 статьи 18 Закона №217-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения №442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила №442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442, субъекты розничных рынков – участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 Основных положений №42 субъектами розничного рынка являются, в том числе, сетевые организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 №1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» в постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» внесены изменения: б) в Правилах №442: абзаца шестой пункт 1(1) после слов «сетевая организация либо иное лицо», дополнить словами «включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения».

Таким образом, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества выступают субисполнителями в отношении объектов членов товариществ (фактических потребителей), энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к сетям товариществ.

Исходя из подпункта «в(1)» пункта 4 Правил №442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества – в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 названных Правил.

В абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил №442 установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Как обосновано отмечено судами, имея доступ к приборам учета садоводов, товарищество имеет возможность самостоятельно контролировать объем потребления садоводов. Товарищество является владельцем электросетевого оборудования, используемого в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям – членам товарищества, и обязано оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в своих сетях.

При этом нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети некоммерческого товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Данное обстоятельство не является основанием для освобождения товарищества, созданного для осуществления организационной деятельности членов товарищества, в том числе для обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений, от обязанности по оплате ресурса, количество которого определено установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

Учитывая положения Закона №217-ФЗ, Основных положений №442, использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения, соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Товарищество в такой ситуации выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений названного выше закона применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, по сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем.

Согласно пункту 140 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений №442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений №442).

Из пункта 166 Основных положений №442 следует, что объем потребления электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года определяется для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд. Начиная с 3-го и для последующих расчетных периодов объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом.

При исследовании фактических обстоятельств дела, судами двух инстанций установлено следующее.

До 24.05.2018 объемы потребления товарищества устанавливались на основании показаний прибора учета (до выявления его неисправности). За июнь, июль 2018 ответчик стоимость электрической энергии не начислял. После установки нового прибора учета 03.08.2018, объемы потребления товарищества определялись на основании его показаний.

Садовые домики подключены к сетям ПАО «Россети» опосредованно через ВЛ 0,4 кВ, которая находится на балансе товарищества. Данные обстоятельства следуют из исполнительной схемы электроснабжения товарищества, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Центр технических измерений».

Потребление электрической энергии, поставляемой товариществу по договору энергоснабжения № 0188 от 01.12.2013, осуществляется, в том числе, членами товарищества, списки которых представлены истцом в материалы дела.

На основании актов об осуществлении технологического присоединения за период 2018 - 2019 произведено присоединение объектов членов товарищества к соответствующим опорам ВЛ-0,4кВ товарищества.

Из акта проверки схемы подключения и учета садовых домиков, расположенных в товариществе, составленного 04.02.2021, следует, что домики потребителей подключены от фидера №3 КТП N 3-553/250 кВА и входят в учет расчетного прибора учета ЦЭ6803В М7 Р32 №1261944609 товарищества, установленного на границе балансовой принадлежности в КТП N 3-553/250 кВА фидер №3.

Садовые домики потребителей ФИО5 и ФИО6, расположенные в товариществе, подключены от фидера №4 КТП N 3-553/250 кВА и не входят в учет расчетного прибора учета ЦЭ6803В М7 Р32 №1261944609 товарищества.

В акте проверки схемы подключения и учета садовых домиков, расположенных в товариществе, от 04.02.2021 также нашло отражение, что составлен акт контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии садовых домиков, расположенных в товариществе.

С учетом вышеприведенных положений и установленных по делу обстоятельств, суды сочли необоснованными представленные истцом расчеты в обоснование заявленного иска.

Так, судами принято во внимание, что данные расчеты основаны на том, что объем потребленной электрической энергии определяется по данным потребления в отношении двух принадлежащих товариществу объектов – водонапорной башни и скважины.

Из расчета товарищества следует, что задолженность по объектам – водонапорной башне и скважине за 2020 год составила 36 000 рублей согласно показаниям приборов учета. В этой связи, истец полагает, что по состоянию на 01.02.2021 задолженность подлежала определению в размере 36 000 рублей.

Согласно уточненным расчетам, приведенным в дополнительных пояснениях от 05.10.2021, по состоянию на 01.02.2021 задолженность подлежала определению в размере 40 117 рублей.

Однако судами справедливо учтено, что на основании договора энергоснабжения №0188 от 01.12.2013 объем потребленной электрической энергии должен был определяться по прибору учета № 007878027003186 ЦЭ6803В. Данные об объеме потребленной электрической энергии были установлены на основании актов контрольного снятия показаний за период январь 2018 – февраль 2021.

Первоначально задолженность товарищества за период с января 2018 по состоянию на 27.05.2020 была установлена в размере 560 778 рублей 37 копеек. В подтверждение указанной задолженности ответчиком в материалы дела представлен расчет, а также счета, акты приема-передачи (поставки) и счет-фактуры.

По результатам контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии садовых домиков, расположенных в товариществе, из произведенных начислений товариществу были исключены объемы потребления членов товарищества за спорный период и выставлены корректировочные счет-фактуры с уменьшением начислений.

Истец частично производил оплату, в результате чего задолженность товарищества за период с января 2018 по январь 2021 была установлена ответчиком в размере 452 564 рублей 78 копеек с учетом перерасчета. Объемы потребления членов товарищества, сформированные за период после 01.02.2021, не относящийся к спорному, не подлежали учету при установлении размера обязательств за период январь 2018 – январь 2021, в случае не передачи показаний потребителями.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил №354.

Вопреки доводам кассатора, судами справедливо отклонены ссылки истца на неисправность системы учета, как неподтвержденные материалами дела.

Как установлено судебными инстанциями, 20.02.2018 по результатам проверки был составлен акт №48-0111044 U проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, из которого следовало, что прибор учета 007878027003186 к коммерческим расчетам пригоден.

При этом, судами отмечено, что в графе «результаты проверки» сотрудник филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» ошибочно указал неверный номер ПУ. Делая указанный вывод, суды исходили из того, что проверка сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» проводилась в отношении ПУ №007878027003186, а не ПУ №00778780270, прибора учета №00778780270 у ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» не имеется.

По акту №48-0111192 U от 24.05.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета была выявлена погрешность схемы учета расчетного счетчика (70,8%). В связи с неисправностью прибора учета за последующий период – июнь, июль 2018, ответчик начисление стоимости электрической энергии не производил.

Отраженное в данных актах количество оборотов (импульсов) на кВт/ч (3200) не является показателем неисправности прибора учета.

Из пояснений ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» также следует, что 20.09.2017 ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» была проведена проверка в отношении товарищества, в ходе которой выяснилось, что схема подключения прибора учета №007878027003186 является неверной.

Сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» была исправлена схема подключения прибора учета №007878027003186, что нашло отражение в акте №48-121559 U от 20.09.2017 о проверке состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета.

После выявления 24.05.2018 неисправности прибора учета № 007878027003186 была произведена его замена.

Согласно акту №48-0111052 U от 03.08.2018 о проверке состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, вместо прибора учета №007878027003186 был установлен прибор учета №126194609.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО7 пояснил, что работает на электрических сетях Задонского района старшим мастером отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь с 2006 года. По КТП товарищества свидетель пояснил, что за период с 2018 года по февраль 2020 года производили снятие показаний и инструментальные проверки. В момент технологического присоединения товарищества был осуществлен допуск прибора учета №007878027003186 в КТП (акт от 31.05.2013). В дальнейшем в отношении ТП и установленного там оборудования изменения предпринимались. В конце 2018 года была проведена инструментальная проверка, выявлена неправильная схема подключения электрического счетчика. Она была исправлена, опломбирована и допущена к расчету. Прибор учета считал некорректно, меньше.

На обозрение свидетелю были представлены фотографии ТП, в которой был установлен прибор учета товарищества, после чего ФИО7 показал на фотографии прибор учета, сообщив, что, по его мнению, в 2018, когда проводили инструментальную проверку, прибор учета оставался неизменным. Менялась схема включения – провода переставлялись в требуемом порядке. В ТП помимо подключения СТ «Казино» было произведено подключение одного или двух садоводов, которым линия строилась отдельно, прибором учета товарищества электроэнергия этих садоводов не учитывалась. Товарищество также имеет приборы учета на границе земельного участка, от которого идут провода в ТП.

Как пояснил свидетель, на вводной рубильник в ТП приходит электроэнергия, которая распределяется на отдельные автоматические выключатели на отходящие линии (на фотографии №1 отмечены галочками 4 выключателя в нижнем ряду ТП).

В ТП секция шин, которая служит для распределения, от них запитан рубильник (на фотографии №1 обведен рубильник в нижнем ряду ТП), который может отключать всю систему шин. Система шин служит для распределения по отдельным фидерам, сколько линий из КТП может выйти.

КТП используется только для обеспечения товариществу и садоводов. Наличие четырех выключателей полностью для садоводства не предусмотрено, для садоводства только один.

Удаление одного выключателя из КТП (на фотографии №2) не отразилось на системе учета товарищетсва, так как данным потребителем использован только один выключатель. Подключение трехфазное. Часть потребителей садоводства запитано по однофазной схеме подключения, а часть – по трехфазной.

По расчету объема потребленной электрической энергии товарищества, исходя из объема потребления присоединенных скважин, учтенного по отдельным приборам учета свидетель ФИО7 пояснить затруднился, указав, что приборы учета в отношении скважин были установлены, потребители (члены товарищества) проходили процедуру присоединения и заключали отдельные договоры.

Также свидетель пояснил, что по акту от 03.08.2018 была произведена замена прибора учета товарищества, после чего учет продолжился (замена прибора учета №007878027003186 в КТП на прибор учета №126194609 (акт от 03.08.2018).

Свидетель ФИО7 затруднился пояснить причины, по которым объем потребления в январе 2018 составил 172 569 кВт/ч. Кроме того, свидетель пояснил, что по акту проверки №А48-0111044 от 20.02.2018 проверялся прибор учета товарищества №007878027003186, было указано, что прибор учета пригоден и допущен в эксплуатацию, погрешность составляла 3,5%. Во второй части акта номер прибора учета был указан некорректно.

По состоянию на январь 2018 года учитывался объем всех абонентов, которые через него были запитаны, прямых договоров не было. Приборы учета скважин не учитывались, с них показания не снимались. Когда начали подаваться заявки на технологическое присоединение от товарищества в отношении субабонентов, узнали об их присоединении. По поводу изменения схемы дополнительных соглашений не доводилось. Проверку показаний субабонентов совместно с садоводством и представителями ОАО «ЛЭСК» проводили, если не ошибается, дважды. На данной ТП замка не было, было «ушко», прибор учета до его замены все время был исправен.

Также свидетель пояснил, что по акту от 24.05.2018 выявилась погрешность в расчетной системе учета и было указано на неисправность трансформатора тока (непригодность измерительного комплекса в качестве расчетного, погрешность 70,8%).

По акту проверки № А48-0111044 от 20.02.2018 и по акту от 24.05.2018 свидетель ФИО7 пояснил, что трансформаторы тока менялись, но технические характеристики у них были одинаковые. Причину замены пояснить не смог. Средний срок службы ТТ – от 4 до 8 лет.

Свидетель ФИО7 затруднился пояснить, выгорал ли в феврале 2018 трансформатор тока. В акте от 24.05.2018 было дано указание измерительный комплекс трансформатора тока и счетчика заменить. Со стороны сетевой организации действия по замене ТТ и прибора учета не могли быть направлены на увеличение объема потребления садоводства. После вывода прибора учета из расчета оставшиеся пломбы не препятствовали провести работы по монтажу, после чего пригласить представителей садоводства для процедуры допуска.

С учетом оспаривания истцом правильности отображения показаний потребления электроэнергии в период с 01.01.2018 по 01.06.2018 прибором учета электроэнергии №007878027003186, расположенном в КТП-250Ва, 3-553, по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Казино, ответчиком представлены доказательства относительно объемов потребления электрической энергии за 2017 год.

Судами установлено, что из представленных счетов, актов, ведомостей электропотребления следует, что товариществом за 2017 год было потреблено электроэнергии в количестве 7 898 кВт/ч на общую сумму 22 451 рубль 70 копеек.

При этом объем потребления электроэнергии товариществом за сентябрь 2017 составил 285 кВт/ч, за октябрь 2017 – 300 кВт/ч, за ноябрь 2017 – 0 кВт/ч, за декабрь 2017 – 2 453 кВт/ч (с учетом трансформации тока 15).

Товариществом оспаривалась правомерность начисления за январь 2018 года стоимости электрической энергии на сумму 172 569 рублей 60 копеек из расчета объема потребления электроэнергии товариществом за январь 2018 в количестве 71 904 кВт/ч.

Как отмечено судами, из ведомости электропотребления за январь 2018 следует, что старые значения показаний – 1 523,5 кВт/ч, новые – 6 317,1 кВт/ч; из ведомости электропотребления за февраль 2018 следует, что старые значения показаний – 6 317,1 кВт/ч, новые – 7 032 кВт/ч. Данные значения на конец января 2018 и на конец февраля 2018 подтверждаются также представленными фотографиями.

Вместе с тем, достоверно установить, на какую дату определены старые значения показаний – 1523,5 кВт/ч, взятые для целей расчета как исходные на начало января 2018, из материалов дела не представляется возможным.

ПАО «Россети» был представлен акт №48-121559 U от 20.09.2017 о проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, из которого следует, что показания прибора учета на указанную дату были 1339,3 кВт/ч.

Таким образом, сопоставляя данные на 20.09.2017 – 1339,3 кВт/ч и на 29.01.2018 – 6317,1 кВт/ч, проанализировав акты и фотографии, суды пришли к обоснованному заключению о том, что за указанный период потребление составило 74 667 кВт/ч (6317,1 кВт/ч – 1 339,3 кВт/ч) х 15), в среднем – 18 666,75 кВт/ч.

На основании изложенного, судами обосновано отклонены доводы истца относительно отсутствия технической возможности потребления прибором учета с учетом его характеристик за январь 2018 объема электроэнергии в количестве 71 904 кВт/ч.

В представленном истцом заключении ООО «ЛипецкЭнергоПроект» сделан вывод, что передача электроэнергии товариществу в январе 2018 в количестве 71 904 кВт/ч не могла быть физически осуществлена.

Между тем судами справедливо принято во внимание, что взятое для экспертного исследования значение показаний – 1523,5 кВт/ч, как исходное на 01.01.2018, носит условный характер, в связи с чем не может считаться достоверным, поскольку не сопоставимо с показаниями, указанными в акте №48-121559 U от 20.09.2017, в силу приведенных выше расчетов. Таким образом, с учетом того, что выводы, изложенные в заключении ООО «ЛипецкЭнергоПроект», не охватывают объективные обстоятельства, в том числе указанные в акте №48-121559 U от 20.09.2017, суды пришли к правильному выводу о том, они не могут быть приняты в подтверждение позиции истца о необоснованном начислении 172 569 рублей 60 копеек за январь 2018 года.

Кроме того, судами верно отмечено, что то обстоятельство, что при начислении за январь 2018 года стоимости электрической энергии ответчиком исходя из представленных доказательств был учтен объем электрической энергии, поставленной также в 2017 году, не влечет нарушения прав потребителя, так как переносит срок оплаты на более позднюю дату.

Правомерность позиции ответчика о том, что объемы электрической энергии по расчетным периодам (месяцам), отраженные для целей расчетов, могли не соответствовать фактическим объемам потребленной электрической энергии, подтверждается также и тем, что по ряду периодов (апрель, ноябрь 2017, июнь, июль 2018) начисления со стороны ответчика не производились, при том, что поставка электрической энергии в указанные месяцы товариществу и его членам не прекращалась.

Из пояснений представителя ответчика ФИО8 следует, что за один месяц не могло быть поставлено 71 904 кВт, могло быть поставлено 10 724 кВт. Объем за январь 2018 года – 71 904 кВт, скорее всего ранее потребленный в предыдущий до января период. 20.02.2018 была проведена инструментальная проверка (акт проверки Задонского РЭС) с помощью энергомониторов, замечаний по схеме не выявлено, к прибору учета претензий нет, исправный полностью, показания достоверны. Счетчик эталонный, прибор учета класса точности. Проверка проводилась энергомонитором точно так же как проверка завода-изготовителя. Счетчик механический – барабанчиковый механизм, единственная поломка, которая может быть это механическая, то есть он может только заклинить. Если цифры заклинили, показания не меняются, перескочить цифры не могут никак. Все цифры барабанчикового механизма находятся в разных сегментах/секторах. Диск с числовым значением в своем секторе. Быстрее механический счетчик мотать не может. Трансформаторы тока стоят 75х5, коэффициент трансформации – 15, в момент проверки 20.02.2018 они были рабочие, не сгорели. 300х5 выдержит больше нагрузку, чем 75х5. Максимальный объем электроэнергии, который трансформатор тока может пропустить – берется сумма трех фаз А, В, С, умножается на силу тока (в амперах): 75 х 3, получаем 225 ампер, умножаем на напряжение сети, на момент инструментальной проверки – 220 вольт. Далее умножаем на косинус фи – коэффициент мощности в среднем 0,85. Получается 42 075 в ваттах, надо разделить на 1 000, будет в киловаттах – 42,075 кВт/ч – это объем электрической энергии в час.

Затем это умножаем на количество 24 часа, получаем сутки и умножаем на 30 дней. Таким образом, максимальный объем месячный – 30240 кВт. Это тот объем электрической энергии, при котором система учета не сгорит, будет работать нормально. При превышении этого объема возможно и оплавление кабелей и трансформаторы тока могут оплавиться. 300х5 – это объем примерно на пару улиц СНТ, на 100 домов. По состоянию на 20.02.2018 трансформаторы не сгорели, значит их хватало. Превышение объема потребления не может отразиться на порядке учета. У трансформатора тока имеется коэффициент перегрузки, они могут считать намного больше, в зависимости от марки – 1/1, 1/2. Если будет 100 ампер на фазе – то он сгорит, а 80 - 85, он будет продолжать работать, пока не будет длительного нагрева, в случае нагрева он оплавится и выйдет из строя. Тогда учет будет не доучитывать, показания объема будут в меньшую сторону, а не в плюс. За 4 месяца потребить 71 904 кВт с сентября 2017 по январь 2018 возможно без ущерба для энергоустановки и прибора учета. В мае 2018 года, когда была выявлена неисправность, был недоучет, один трансформатор тока оплавился, погрешность измерения 70%. В акте есть проверка энергомонитором и указано в пункте 10.2 акта от 24.05.2018 – погрешность системы учета 70,8%. Это недоучет, стал меньше считать. Система учета состоит из прибора учета и трансформаторов тока, это измерительный комплекс. Если сломается барабанчиковый механизм, то счетчик остановится. Здесь вышел из строя трансформатор тока, счетчик работал. Неисправный измерительный комплекс. Вся система измерения признана нерасчетной, меняется все, и трансформатор, и прибор учета. Не менялись трансформаторы тока с сентября 2017 года по февраль 2018 года. Как видно по актам, номер трансформатора тока один, но есть разница в коэффициенте.

Из пояснений специалиста ФИО4, проводившего исследование по заказу истца, следует, что для изучения ему были переданы документы: договор на технологическое присоединение, акты разграничения балансовой принадлежности и акты проверок схем измерения, проведенных в разное время, ведомости потреблений за 2017 год и 2018 год. За период 2017 год потребление электроэнегрии потребителями товарищества было равномерным и монотонным, можно было выявить сезонность потребления. С января 2018 года замечен резкий скачок по переданной электрической энергии, данные были подтверждены ведомостями потребления. Изначально в технических условиях подключение товарищества сетевой компанией была заявлена максимальная мощность 170 кВт при заключении договора. Это мощность порядка 260 ампер, поэтому предполагалось увидеть трансформатор тока 300х5, который позволяет такую мощность без повреждений передавать. По факту было зафиксировано в акте разграничения балансовой принадлежности – 75х5. Коэффициент трансформации 15 отражался в ведомостях потребления. Согласно акту балансовой принадлежности по договору ПУ и ТК – не потребительские, в актах осмотра балансовая принадлежность прописана, как потребительский счетчик. При изучении проверки системы учета были выявлены несоответствия: акт от 20.09.2017 подтверждает коэффициент трансформации тока 100х5. В акте от 20.02.2018 коэффициент 15, что соответствует 75х5, подтверждается инструментальными замерами протекающего тока в первичной цепи трансформатора. Акт по состоянию на 24.05.2018 – записан трансформатор тока с новыми номерами заводскими, коэффициент трансформации 75х5 – 15, ТТ и ПУ следует заменить. Как появился ТТ с новыми заводскими номерами, не понятно. За период с сентября 2017 года по май 2018 года никаких актов на этот счет не предоставлено. Счетчик на каждой фазе меряет ток, напряжение, производит умножение и потом суммирует эти показания в отчетном механизме, выводит в цифре (механический, электронный механизм). Взята средняя мощность 96 кВт в месяц, при пересчете в ток, который мог протекать согласно этим показаниям – 171,8 ампер. Это очень большой ток, который может при длительном протекании привести к отключению автоматически выключателя (порядка обычно 160 ампер), который стоит на присоединении. Схемы трансформаторной подстанции у него не было, поэтому высказано предположение. Выход из строя какого-либо элемента системы учета приводит к недостоверным показаниям, система учета считает некорректно. Провод СИП, который принадлежит товариществу, по техническим характеристикам 24х5 – длительно допустимый ток это 130 ампер, при превышении начинает оплавляться изоляция. ТТ – самый слабый элемент в системе учета, который не допускает перегрузок. ТТ 100х5 согласно ГОСТам имеют наибольший первичный рабочий ток 100 ампер, перегрузок не допускается, согласований между потребителем и заводом-изготовителем не производилось, ТТ 75х5 допускает перегруз до 70 ампер. Эта величина существенно меньше, чем расчетный ток, который был посчитан.

При превышении первичного тока номинальное устройство подвержено нагреву (ТТ, провода). ТТ состоит из технической шины, вторичной обмотки измерительной, которая подключается к счетчику. При нагреве вторичной обмотки сначала подплавляется изоляция внутри, внешних признаков может и не быть, возникает короткое замыкание между витками, сопротивление вторичной обмотки уменьшается, счетчик начинает считать быстрее, пока система не отключится, либо не перегорит. Прибор учета будет учитывать большее количество электрической энергии, чем которое поступает от потребителей, он будет работать не в классе точности, в какую сторону, ни завод-изготовитель, ни ГОСТ не дают указаний. Чем больше тока проходит через первичную обмотку, тем больше тока проходит через вторичную обмотку, счетчик будет реагировать на тот ток, который проходит по вторичной обмотке, и может считать начать быстрее, но может и не начать. 24.05.2018 показания счетчика при погрешности не могли быть использованы как расчетные, измерительный комплекс рассматривают в целом. По состоянию на февраль 2018 года вывод, что измерительный комплекс пригоден. Погрешность схемы учета относится к системе в целом. Когда отключается система учета, прибор выявляет, он должен быть включен так, чтобы векторная диаграмма своего фазного тока соответствовала, то есть вектор тока и вектор напряжения одной и той же фазы образовывали определенный угол. В акте не замерен угол.

Представитель ответчика ФИО8 позицию специалиста не разделил, указав, что при нагреве вторичной обмотки счетчик начинает считать, наоборот, медленнее.

Проанализировав пояснения представителя ответчика ФИО8 и специалиста ФИО4, суды пришли к выводу, что они носят противоречивый характер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств неисправности трансформатора тока не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ), суды двух инстанций правильно отметили, что доводы о несоответствии технических характеристик трансформатора тока объему потребления товарищества не являются основанием для вывода о том, что трансформатор тока являлся неисправным, и это отражалось на системе учета товарищества. Факт неисправности прибора учета выявлен только 24.05.2018. Доказательств неисправности прибора учета до указанной даты также не представлено.

С учетом изложенного, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для применения расчетного способа в порядке пункта 140 Основный положений №422.

Как обосновано отмечено судами, акт инвентаризации и контрольного снятия показаний приборов учета садовых домиков, расположенных на территории товарищества, от 15.06.2022 к спорному периоду не относится, и отраженные в нем данные, а также возражения по ним истца на расчеты в рамках рассматриваемого дела влияния не оказывают.

Приведенный в расчете истца порядок определения тарифов также не может быть использован ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Порядок определения стоимости поставленной электрической энергии также установлен пунктом 4.1 договора.

Применение при расчете иных тарифов действующим законодательством не допускается.

Судами принято во внимание, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 11.10.2019 по делу № А36-3741/2019, на основании которого ранее с товарищества была взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период январь, апрель, сентябрь, октябрь 2018; производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому делу.

Таким образом, установленные указанным решением обстоятельства не могут иметь преюдициальный характер применительно к рассмотрению настоящего дела.

Кроме того, определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2020 по делу №А36-3741/2019 с товарищества в пользу АО «ЛЭСК» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 830 рублей. Поворот исполнения судебного акта не производился.

Согласно выписке по операциям на счете товарищества с учетом пояснений представителя ответчика судами установлено, что перечисленные истцом денежные средства за период с 26.02.2020 по 14.12.2020 в размере 21 830 рублей были отнесены ОАО «ЛЭСК» в счет исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2020 по делу №А36-3741/2019 на основании исполнительного листа. Кроме того, перечисленные истцом денежные средства частично в размере 2 000 рублей были также отнесены ОАО «ЛЭСК» в счет исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2019 по делу №А36-3741/2019 в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По указанным обстоятельствам со стороны товарищества возражений не заявлено. Истец считал неправомерным именно порядок определения объема потребленной товариществом электрической энергии за период с 01.01.2018 по 01.02.2021, а также начисленную в связи с данным объемом задолженность за спорный период, настаивая на том, что объем должен устанавливаться только в отношении потребления имуществом товарищества – водонапорной башней и скважиной, но не в отношении потребления членами товарищества в садовых домиках.

Отклоняя доводы истца, суды обоснованно исходили из недоказанности того, что ОАО «ЛЭСК» и ПАО «Россети» были допущены нарушения норм указанных выше законов и правил при установлении объема потребления электрической энергии и ее стоимости за период с 01.01.2018 по 01.02.2021, за исключением периода июнь, июль 2018 (нулевые начисления), а также принимая во внимание частично включенный объем за 2017 год, ранее не учтенный в расчетах за 2017 год.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций, с учетом условий заключенного договора и указанных выше положений, пришли к выводу о том, что возможность установления объемов потребления электроэнергии в ином порядке истец документально не обосновал, доказательств оплаты задолженности в полном объеме за спорный период не представил, в связи чем обосновано сочли, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных товариществом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судебной коллегией и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку. Однако в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А36-7368/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Белякович



Судьи С.Г. Егорова



М.В. Шильненкова